Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-8709/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8709/2020

05.10.2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» к ООО «Союз-Интернейшнл» о взыскании задолженности в размере 3 057 101,20 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Союз-Интернейшнл» о взыскании задолженности в размере 3 057 101,20 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требование в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ заключили государственный контракт № 383 от 04.12.2017г. на выполнение работ по Капитальному ремонту Пляжного корпуса Литер 4, в государственном казенном учреждении «Санаторий «Победа» ФТС России», а заказчик принял на себя обязанность принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, установленным настоящим контрактом.

Цена контракта определена в пункте 3.1 и с учетом Дополнительного соглашения №1 от 19.12.2017г и составляет 13 245 331,57 руб. (тринадцать миллионов двести сорок пять тысяч триста тридцать один рубль 57 копейка), НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.1. Контракта Срок выполнения работ - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания контракта. Ремонт осуществлялся на фасаде здания, а также эксплуатируемой кровле здания. В период эксплуатации отремонтированного в рамках контракта здания после капитального ремонта с июня 2018г заказчиком были выявлены дефекты капитального ремонта в виде подтоплений помещений со стороны фасада и протекания кровли.

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензионные письма о необходимости прибытия для составления дефектных актов и устранения недостатков капитального ремонта в рамках гарантийных обязательств, допущенных при выполнении работ.

В связи с неоднократным неприбытием подрядчика для составления дефектного акта и не устранением недостатков капитального ремонта в рамках гарантийных обязательств, заказчиком была привлечена независимая экспертная организация для выявления причин протеканий в здании. Выводами экспертов на основании заключения №099/19 от 25.12.2019г определена причина протекания кровли в связи с нарушением подрядчиком технологии монтажа эксплуатируемой кровли и некачественным выполнением работ. На основании выводов экспертов Заказчиком составлен Дефектный акт и смета, в соответствии с которым, стоимость работ по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по ГК №383 от 04.12.2017г. составляет 2 924 647,88 рублей.

Ответчиком контр расчет и возражения по качеству выполненных работ при наличии дефектов в рамках гарантийных обязательств не представлен, гарантийные обязательства не выполнены, дефекты не устранены.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, гарантийный срок на результат работ- 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком (без замечаний). Гарантийный срок на конструкции, изделия, примененные материалы – в соответствии со сроком установленным заводом-изготовителем но не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания сторонами акта выполненных работ (по унифицированной форме КС-2).

Впоследствии, заказчиком выявлены работы, которые не выполнялись, но были оплачены заказчиком, по разборке вентилируемого фасада здания, в связи с чем, подрядчик причинил ущерб заказчику в размере 152 294,04 рубля в виде завышения стоимости фактически выполненных работ на сумму ущерба.

Истцом представлены суду Акты выполненных работ по форме КС-2, Акты о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Платежные поручения об отплате выполненных работ в полном объеме на сумму 13 245 331,57 руб., что свидетельствует об исполнении истцом принятых на себя обязательств в рамках контракта в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, ответчиком не представлены суду доказательства добросовестного исполнении условий контракта в полном объеме.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного суда от 23.06.2015 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При рассмотрении настоящего дела истец представил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и названными убытками.

Доказательств и контрдоводов в возражение заявленных истцом требований ответчик не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд сделал мотивированный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком работ по контракту, что повлекло возникновение у истца убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком документального опровержения объема и стоимости некачественно выполненных работ не представлено, а также не предъявлены возражения по заявленным истцом требованиям, суд считает удовлетворение иска из расчета стоимости ремонтно-восстановительных гарантийных работ, правомерным. В противном случае на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Отступление подрядчика от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон СНиП, влечет за собой ухудшение качества результата работ. Любое отступление подрядчика от технической документации, которое не согласовано им с заказчиком, представляет собой нарушение договора.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока

Продолжительность гарантийного срока, в течение которого подрядчик отвечает за все выявленные заказчиком недостатки результата работ, устанавливается в договоре строительного подряда.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с невыполнением ответчиком в полном объеме работ и с не устранением допущенных замечаний по выполнению работ, истцом начислен штраф в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта в части неисполнения гарантийных обязательств, ему надлежит уплатить штраф в размере 1 процент цены контракта 132 453,32 рублей.

Факт неисполнения обязательств Обществом в рамках гарантийных обязательств, завышение объемов выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, суд счел правомерным начисление штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО «СоюзИнтернейшнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу Государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 2 924 647,88 рублей, сумму ущерба в размере 152 294,04 рублей, штраф в размере 132 453,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38 286,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО «СоюзИнтернейшнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 761 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов