Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-69635/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69635/2016
20 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Глызин Д.А. по доверенности от 24.01.2019

от ответчика (должника): Карпов С.И. по доверенности от 25.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32665/2018) ООО «ВСП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-69635/2016 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Частная охранная организация "С-М-Охрана";

к ООО "ВСП"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СМ-ОХРАНА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСП» (далее – ответчик), уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 520 000 руб. задолженности, 303 333,33 руб. неосновательного обогащения, 99 264,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами..

Решением суда от 18.10.2018 требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ВСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «С-М-Охрана» взыскано 303 333,33 руб. неосновательного обогащения, 80 907,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.


Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В настоящем судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель истца и представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и подписанное сторонами мировое соглашение.

Согласно представленному в дело мировому соглашению от 19.02.2019:

«ООО "Частная охранная организация «С-М-Охрана»", в лице представителя по доверенности №1 от 24 января 2019 года Глызина Дмитрия Анатольевича, с одной стороны, и ООО "ВСП», в лице представителя Карпова Сергея Ивановича, действующего на основании доверенности №3 от 25.01.2019, с другой стороны, далее совместно именуемые стороны, в рамках дела №А56-69635/2016, находящегося в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, пришли к мировому соглашению и на основании ст. 139-141, ст.269-271 АПК РФ, просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Всё, полученное ООО «ЧОО «С-М-Охрана» от ООО «ВСП» как на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-69635/2016 от 28 ноября 2016 года, так и во внесудебном порядке, остается за ООО «ЧОО «С-М-Охрана» в счет погашения задолженности по Договору №01 об оказании охранных услуг от 21.01.2016, неосновательного обогащения за период с 01 августа по 10 ноября 2016 года, неустойки (пеней), судебных расходов (на оплату государственной пошлины и услуг представителя).

2. ООО «ЧОО «С-М-Охрана» отказывается от исковых требований, иных требований к ООО «ВСП», в том числе требований о взыскании дополнительной неустойки (пеней), судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Никаких материальных претензий с момента подписания настоящего мирового соглашения Стороны друг к другу не имеют. Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела (судебные и иные), остаются на той Стороне, которая их фактически понесла.

Производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны»

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 6 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ, сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «ЧОО «С-М-Охрана» от ООО «ВСП», подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ, утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 18.10.2018 следует отменить, производство по делу прекратить.

Уплаченная ООО «ЧОО «С-М-Охрана» при подаче иска госпошлина в размере 16 367,14 руб. подлежит возврату.

Уплаченная ООО «ВСП» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-69635/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация «С-М-Охрана»", в лице представителя по доверенности №1 от 24 января 2019 года Глызина Дмитрия Анатольевича, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "ВСП», в лице представителя Карпова Сергея Ивановича, действующего на основании доверенности №3 от 25.01.2019, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Всё, полученное ООО «ЧОО «С-М-Охрана» от ООО «ВСП» как на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-69635/2016 от 28 ноября 2016 года, так и во внесудебном порядке, остается за ООО «ЧОО «С-М-Охрана» в счет погашения задолженности по Договору №01 об оказании охранных услуг от 21.01.2016, неосновательного обогащения за период с 01 августа по 10 ноября 2016 года, неустойки (пеней), судебных расходов (на оплату государственной пошлины и услуг представителя).

2. ООО «ЧОО «С-М-Охрана» отказывается от исковых требований, иных требований к ООО «ВСП», в том числе требований о взыскании дополнительной неустойки (пеней), судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Никаких материальных претензий с момента подписания настоящего мирового соглашения Стороны друг к другу не имеют. Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела (судебные и иные), остаются на той Стороне, которая их фактически понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Сторонам разъяснены их права и последствия заключения и утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные действующим законодательством РФ».

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу №А56-69635/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «С-М-Охрана» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 367,14 руб., уплаченную по платежному поручению N 91 от 16.09.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВСП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1035 от 13.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева


Л.П. Загараева