Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А45-10227/2023

23/2023-317290(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-10227/2023 Резолютивная часть решения принята 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая концессионная компания» (ОГРН <***>), г. Москва,

при участии в деле третьих лиц: Прокуратуры Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «ИнжКонтроль» (ИНН <***>), Федерального бюджетного учреждения «РосСтройКонтроль» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН <***>),

о понуждении к исполнению обязательства по соглашению, об изменении соглашения,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 11.05.2023, паспорт, диплом; ФИО2. доверенность от 01.06.2023, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность № 2023/01.02-180/7КК от 01.02.2023, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность № 2023/01.02-178/7КК от 01.02.2023, паспорт, диплом (онлайн участие);

от Прокуратуры НСО: ФИО5, доверенность № 807 от 07.07.2023, служебное удостоверение,

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Седьмая концессионная компания» (далее - ответчик) об обязании разработать и предоставить на согласование перечень ключевых этапов строительства, соответствующих в части сроков, порядка реализации мероприятий по строительству согласованным сторонами Соглашения графикам строительства, проектной документации и требованиям Соглашения, а также согласовать в порядке предусмотренном Соглашением указанный перечень ключевых этапов строительства (при наличии оснований); об изменении условий Соглашения путем заключения дополнительного соглашения в редакции направленной истцом письмом от 16.03.2023 № 01-09/5798/24.

Письменным заявлением от 28.09.2023 истец заявил об уточнении оснований заявленного иска, необходимость внесения изменений в соглашение обусловлена допущенными ответчиком существенными нарушениями соглашения о ГЧП, требующими его изменений путем внесения в него промежуточных сроков и установления дополнительных санкций за нарушение таковых.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что перечень ключевых этапов строительства, соответствующих в части сроков, порядка реализации мероприятий по строительству согласованы сторонами в графиках выполнения работ по каждому объекту, а также Приложениями № 3 «График реализации Инвестиционного этапа» и № 4 «График реализации эксплуатационного этапа». Оснований для внесения изменений в Соглашение о ГЧП не имеется, поскольку не допущено существенных нарушений исполнения обязательств.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Прокуратура Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «ИнжКонтроль», Федеральное бюджетное учреждение «РосСтройКонтроль», общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС».

Прокуратура Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» обеспечили участие своих представителей в судебных заседания, представили письменные пояснения.

Прокуратура поддержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить.

ООО «Производственная фирма «ВИС» поддержало позицию ответчика и

указало, что сроки выполнения работ, в том числе, ключевых этапов согласованы, равно как и ответственность ответчика за нарушение указанных сроков, в связи с чем оснований для внесения изменений в соглашение не имеется.

ФБУ «РосСтройКонтроль» представило отзыв, в котором указало, что осуществляет функции строительного контроля и не вправе давать оценку взаимоотношениям и действиям Министерства здравоохранения Новосибирской области и общества с ограниченной ответственностью «Седьмая концессионная компания» при исполнении последними соглашения о государственно-частном партнерстве.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и Прокурора в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона № 224-ФЗ) и мотивированы тем, что 15.02.2019 между Новосибирской областью, от имени которой выступают Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее - Публичный партнер) и обществом с ограниченной ответственностью «Седьмая концессионная компания» (далее — Частный партнер) заключено соглашение о государственно-частном партнерстве в отношении строительства, финансирования и технического обслуживания объектов для оказания первичной медико-санитарной помощи в городе Новосибирске.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения Частный партнер обязался счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить Проектирование, Строительство, а также осуществлять Техническое обслуживание Объекта соглашения, а Публичный партнер обязался обеспечить осуществление Эксплуатации Объекта соглашения, выплачивать Частному партнеру капитальный грант и

возмещение, а также принять Объект соглашения в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Правовым основанием для заключения и реализации соглашения послужило Постановление "Правительства Новосибирской области от 24.12.2018 № 521-п «О принятии решения о реализации проекта государственно-частного партнерства», указанное решение, в том числе определяет существенные условия Соглашения (приложение № 2 к Решению).

Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 Существенных условий соглашения определено требование к содержанию Соглашения в части осуществления частным партнером строительства объекта Соглашения в сроки и порядке установленные соглашением.

Нормативной основой для данного требования Решения и в последующем Соглашения является пункт 7 части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ, а именно соглашение о ГЧП должно включать в себя существенное условие по осуществлению мероприятий по исполнению соглашения в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия, в предусмотренные графиками сроки, а также порядок осуществления таких мероприятий.

Во исполнение приведенных норм федерального законодательства, часть 8 Решения Соглашение содержит требование к обязательству сторон обеспечить осуществление мероприятий по строительству в соответствии с графиками осуществления каждого из мероприятий по строительству, с определением сроков и порядка осуществления таких мероприятий.

Объем понятия «строительство» определен сторонами в приложение № 1 к Соглашению «Термины и определения» и означает создание Объекта соглашения, осуществление всех подготовительных, строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ, а также всех организационно-хозяйственных, административных и иных действий и мероприятий, необходимых для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пункт 5 части 8 Существенных условий соглашения содержит исчерпывающий перечень мероприятий по исполнению соглашения этапе строительства. Среди указанных мероприятий - осуществление частным партнером строительства объекта Соглашения и его оснащение оборудованием в соответствии со сроками, предусмотренными Графиком реализации инвестиционного этапа (утвержден

Приложением 3 к Соглашению), а также подготовка и направление частным партнером публичному партнеру проекта графика строительства для последующего согласования.

В качестве существенного условия подпункта «в» пункта 5 части 8 Существенных условий содержит требование к согласованию сторонами, дополнительно к согласованию графиков строительства, перечня ключевых этапов строительства.

Требования указанных норм Существенных условий соглашения закреплены в качестве обязательства частного партнера по строительству объекта Соглашения в сроки и порядке установленные статьями 17-25 Соглашения (подпункт (б) пункта 4.1 Соглашения).

Обязательство по согласованию сторонами ключевых этапов строительства регламентировано пунктом 19.1. Соглашения, следовательно, указанное обязательство в контексте требований Решения и пункта 7 части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ является существенным условием Соглашения.

При заключении Соглашения сторонами в Графике инвестиционного этапа (приложение 3 к Соглашению) были определены лишь предполагаемые даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении Элементов объекта соглашения и приемки объекта соглашения - не позднее 42 (сорока двух) месяцев с Даты заключения соглашения. Промежуточные сроки осуществления частным партнером мероприятий по строительству не могли быть определены сторонами в Соглашении на момент его заключения, ввиду отсутствия проектной документации, в части ее раздела «Проект организации строительства».

В свою очередь, предусмотренный Решением и Соглашением, механизм согласования сторонами графиков строительства и дополнительного согласования ключевых этапов строительства, позволяет обеспечить соответствие Соглашения требованиям пункта 7 части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ.

Вместе с тем, согласование сторонами ключевых этапов строительства, предусмотренное пунктом 19.1, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Письмами от 20.01.2023 и от 30.01.2023 истец запрашивал у частного партнера сведения о ключевых этапах строительства с целью их последующего согласования сторонами Соглашения.

Обоснованный ответ от ответчика по указанным запросам в адрес истца не

поступил.

Кроме того, по данному вопросу 24.01.2023 проводилось совещание, пунктом 6 протокола указанного совещания определено, что ответчику следует направить в адрес истца предложения по ключевым этапам графиков строительства поликлиник для установления ответственности частного партнера по Соглашению за их несоблюдение (до 03.02.2023).

Указанная договоренность сторон, достигнутая по результатам совместного совещания (переговоров) ответчиком также не была исполнена.

Перечисленным действиям публичного партнера по исполнению пункта 19.1. Соглашения предшествовало вынесение в адрес губернатора Новосибирской области представления об устранении нарушения федерального законодательства от 13.12.2022 № 7/1-15/773-2020 Прокуратуры Новосибирской области.

Согласно вынесенному представлению Соглашение в нарушение пункта 11 части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ не предусматривает ответственности частного партнера за отклонение от предписанных графиком строительства сроков, что не позволяет публичному партнеру реализовывать полномочия по контролю за исполнением частным партнером обязательств, принимать превентивные меры в случае обнаружения явных рисков, санкций гражданско-правового характера за несвоевременное (ненадлежащее) исполнение обязательств в сроки, предусмотренные графиком.

Во исполнение вынесенного представления Прокуратуры Новосибирской области министерством здравоохранения Новосибирской области было инициировано внесение изменений в соглашение в части отнесения сроков выполнения ключевых этапов строительства к основным срокам по соглашению, определения правового статуса графика строительства как неотъемлемой части Соглашения.

В свою очередь ответчиком от подписания соглашения отказался, поскольку оно направлено на неблагоприятное изменение способности частного партнера осуществлять деятельность, предусмотренную Соглашением, а также по причине отсутствия в соглашении условий, противоречащих законодательству.

Во исполнение раздела IX «Разрешение споров» Соглашения публичным партнером 27.02.2023 была инициирована процедура спора, письмом от 16.03.2023 в адрес частного партнера был направлен проект дополнительного соглашения в целях

разрешения спора.

В свою очередь ответчик письмами от 06.03.2023,21.03.2023 дал ответ о том, что предложения публичного партнера по внесению изменений в Соглашение не подлежат удовлетворению со стороны частного партнера.

При этом, согласно позиции частного партнера, графики строительства, разрабатываемые им в соответствии с проектной документацией в пределах сроков строительства, установленных Соглашением, содержат полный объем необходимых сведений для надлежащего исполнения публичным партнером контрольных функций, при этом ответственность за нарушение срока по получению разрешению на ввод в эксплуатацию в отношении каждой из 7 поликлиник Соглашением установлена.

Сторонами 14.03.2023, 28.03.2023' и 06.04.2023 были проведены совещания по спору, по результатам которых стороны признали неизменность позиций сторон в части отсутствия согласованного сторонами перечня ключевых этапов строительства (в соответствии с пунктом 19.1. Соглашения) и отказа частного партнера в удовлетворении предложения публичного партнера по внесению изменений в Соглашение.

Признав невозможность разрешения спора в рамках досудебной процедуры разрешения спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статья 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7, 11 части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ соглашение должно включать в себя следующие существенные условия, в том числе:

- обязательства сторон соглашения обеспечить осуществление мероприятий по исполнению соглашения, в том числе исполнению обязательств, вытекающих из элементов соглашения, в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные этими графиками сроки, а также порядок осуществления таких мероприятий;

- ответственность сторон соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению;

Согласно пункту 19.1 Соглашения, в срок не позднее чем через 30 (тридцать) дней с даты получения положительного заключения Государственной экспертизы в отношении Проектной документации Частный партнер обязан направить Публичному партнеру проект Графика строительства (с указанием ключевых этапов Строительства, перечень которых будет согласован Сторонами дополнительно) на согласование в соответствии с Порядком согласования. При этом сроки согласования, предусмотренные Приложением 19 (Порядок согласования), подлежат уменьшению до 3 (трех) Рабочих дней.

Возражая по иску, ответчик указал, что сторонами уже согласованы графики производства работ с указанием ключевых этапов, в соответствии с проектной документацией и в пределах сроков строительства, установленных Соглашением, что подтверждается письмами исх. № 7961-01/24 от 14.07.2021 и исх. № 01-09/19126/24 от 22.08.2022, и соответствующими графиками.

При этом очевидно, что в силу пункта 19.1. Соглашения, без учета ключевых этапов строительства такие графики не могли быть согласованы истцом.

Графики производства работ содержат полный объем необходимых сведений для надлежащего исполнения истцом контрольных функций, а направлены были истцу в порядке и сроки (30 дней с даты получения положительного заключения главгосэкспертизы), установленные пунктом 19.1. Соглашения, что подтверждается соответствующими письмами исх. № 167/СМК/2021 от 13.05.2021, № 177/СМК/2021 от 17.05.2021 и № 442/СМК/2021 от 03.12.2021.

Истец не оспаривал факт согласования графиков производства, однако указал, что ключевые этапы строительства в них не указаны.

Суд, оценив представленные в материалы дела графики производства работ, приходит к выводу, что сторонами согласованы ключевые этапы строительства путем подписания указанных графиков, при этом исходит из следующего.

В пункте 19.1. соглашения не указано, в какой форме стороны должны согласовать перечень ключевых этапов строительства, в самом соглашении сторонами ключевые этапы строительства не определены.

Ссылка истца на письмо Государственного бюджетного учреждения НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» от 01.08.2023 № 3955/23 о том, что в качестве ключевого этапа можно выделить работы, которые оказывают влияние на безопасность здания или сооружения и для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения судом оценивается критически.

Нормативного понятия «Ключевые этапы строительства» действующее законодательство не содержит, между тем, в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 15.09.2023) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" указано, что необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства

разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

В целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства), а также комплекс работ по подготовке территории строительства, включающий в себя оформление прав владения и пользования земельными участками, необходимыми для размещения объекта капитального строительства (части объекта капитального строительства), снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникаций, строительство временных зданий и сооружений, вырубку леса и другие работы.

Так, в согласованных сторонами графиках производства работ определены этапы строительства в соответствии с проектной документацией, в том числе, те которые оказывают влияние на безопасность здания или сооружения и для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения с указанием сроков и объемов их выполнения (по неделям, по декадам, месяцам).

С учетом изложенного, положений пункта 19.1. Соглашения и подписанных в двустороннем порядке сторонами графика производства работ суд приходит к выводу, что стороны согласовали ключевые этапы строительства.

В этой связи оснований для обязания ответчика предоставить для согласования перечень ключевых этапов строительства, а также согласования в порядке, предусмотренном Соглашением указанного перечня ключевых этапов строительства, не имеется.

Также истцом заявлено требование об изменении заключенное между сторонами Соглашение, путем заключения дополнительного соглашения в редакции направленной истцом письмом от 16.03.2023 № 01-09/5798/24, в том числе, в части дополнения Приложения 10 (Штрафные санкции) к СГЧП 2.11., 2.12:

«2.11. В случае завершения выполнения мероприятия, установленного в строке 6 таблицы Приложения 3 (График реализации Инвестиционного этапа), в срок, установленный Соглашением, Частный партнер освобождается от ответственности, установленной за нарушения, предусмотренные строкой 9.1 таблицы Приложения 1 к настоящему Приложению (если применимо), в том числе, от обязанности выплатить ранее начисленную Неустойку за такие нарушения.

2.12. В случае привлечения Частного партнера к ответственности за нарушение, предусмотренное строкой 9 таблицы Приложения 1 к настоящему Приложению, размер Неустойки за указанное нарушение подлежит в момент ее итогового определения согласно требования Соглашения как обязательной к уплате Частным партнером уменьшению на сумму, выплаченную либо подлежащую выплате Частным партнером согласно решению Суда за нарушение, предусмотренное строкой 9.1 таблицы Приложения 1 к настоящему Приложению.

При этом в случае, если размер Неустойки за нарушение, предусмотренное строкой 9 таблицы Приложения 1 к настоящему Приложению, окажется меньше размера Неустойки, выплаченной либо подлежащей выплате Частным партнером согласно решению Суда за нарушение, предусмотренное строкой 9.1 таблицы Приложения 1 к настоящему Приложению, Неустойка за нарушение, предусмотренное строкой 9 таблицы Приложения 1 к настоящему Приложению, не взимается, а взимается Неустойка за нарушение, предусмотренное строкой 9.1 таблицы Приложения I к настоящему Приложению.

Дополнить таблицу Приложения 1 к Приложению 10 (Штрафные баллы) к СГЧП строкой 9.1 в следующей редакции:

«9.1. Нарушение Частным партнером сроков завершения Ключевых этапов Строительства, определенных Графиком строительства, на срок выше 5 (пяти) дней за каждый день просрочки.

В обоснование указанного требование истец сослался на существенное нарушение ответчиком условий соглашения, а также предписание Прокуратуры Новосибирской области со ссылкой на пункт 11 части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ,

согласно которому, соглашение должно включать в себя существенное условие об ответственности сторон соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Закона № 224-ФЗ, в соглашение могут быть внесены изменения на основании решения суда по требованию одной из сторон соглашения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, международным договором Российской Федерации, соглашением.

Соглашением установлено, что стороны подтверждают, что любое условие Соглашения, включая существенные условия, может быть изменено на основании соглашения Сторон (пункт 55.2 Соглашения).

Возражая по указанному требованию, ответчик указал, что редакция дополнительного соглашения от 16.03.2023 № 01-09/5798/24 предложенная истцом предусматривает недопустимые, заведомо невыгодные ответчику изменения в Соглашении.

Так, истец через суд фактически понуждает ответчика изменить срок направления графиков строительства на согласование таким образом, чтобы на стороне последнего образовалась просрочка исполнения, однако ответчик полагает, что указанное недопустимо в силу пункта 3 статьи 3 Закона № 224-ФЗ, статей 421, 451 ГК РФ.

Соглашение о государственно-частном партнерстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 224-ФЗ, является гражданско-правовым договором, следовательно, при анализе его условий необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ и абзац четвертый того же пункта закрепляет понятие

существенного нарушения договора как нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что существенным нарушением, вследствие которого должно быть изменено соглашение, является непредставление ответчиком сведений о ключевых этапах строительства, между тем, сторона согласованы графики производства, в которых установлены все этапы строительства, а также сроки их выполнения по объемам.

В Определения ВС РФ от 03.04.2001 № 18-В01-12 указано, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства такого нарушения: неполучение доходов вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) одной из сторон своих обязательств; возможное наступление по этому основанию дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для изменения договора.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65АПК РФ истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по соглашению, которое влечен необходимость внесения изменений в соглашение сторон, в том числе, в части ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению.

Кроме того являются недопустимыми изменения, приведенные в пункте 1.2. предложенного истцом дополнительного соглашения (применительно к пункту 19.3 Соглашения), так, в первоначальной редакции Соглашения согласно пункту 19.3 График строительства подлежит корректировке Частным партнером (ответчиком) и направлению его в новой редакции Публичному партнеру (истцу) в информационных целях и по усмотрению ответчика.

В новой же редакции, пункта 19.3, исключены указанные определения, что приведет к возможности истца требовать корректировки сроков строительства по своему усмотрению, в любой момент даже после согласования, что существенно ухудшит положение ответчика, по сравнению с тем, на что он рассчитывал при заключении соглашения.

В части внесения изменений в Приложение 1 (Термины и определения) к

Соглашению путем дополнения его термином «Ключевые этапы Строительства», указанная истцом в предложенной им редакции дополнительного соглашения формулировка предусматривает дополнение Соглашения промежуточными сроками строительства, с последующей возможностью наложить на ответчика санкции в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что установление промежуточных сроков выполнения работ является правом сторон, а не обязанностью исходя из положения статьи 708 ГК РФ, при этом довод истца о том, что пунктом 11 части 2 статьи 12 Закона № 224 установлена обязанность по применению ответственности за каждый нарушенный срок судом отклоняется как основанная на неверном толковании закона.

Закон № 224-ФЗ также не содержит обязанности указывать промежуточные сроки выполнения работ и устанавливать ответственность за их нарушение, следовательно, внесение изменений в Приложения 10 (Штрафные баллы) к Соглашению путем внесения в него пунктов. 2.11, 2.12, и строки 9.1 в таблицу, являющуюся приложением к Приложению 10, является необоснованным.

Из предложенного истцом дополнительного соглашения следует, что все предложенные дополнения сводятся к одностороннему ужесточению ответственности Частного партнера (ответчика) за возможные нарушения сроков, в том числе промежуточных, устанавливаемых предложенной истцом редакцией дополнительного соглашения.

Вместе с тем, действующая редакция Соглашения с учетом Приложением 10 «Штрафные баллы» уже предусматривает ответственность сторон, установленную законодательством о государственно-частном партнерстве (пункт 11 части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ). При этом ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению определена сторонами на стадии конкурса.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в ходе исполнения соглашения любая из сторон вправе обратиться с иском о внесении изменений в соглашение до окончания срока действия соглашения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина