Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-55372/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55372/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Товарищество собственников жилья "Лесная 9"

заинтересованные лица: 1.Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3;

2.Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области;

3.Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным постановления от 27.05.2021 № 85664/21/470022-ИП о возбуждении исполнительного производства

при участии

от заявителя: ФИО5 (по доверенности от 01.09.2021)

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от третьего лица: ФИО6 (по доверенности от 01.07.2019)

установил:

Товарищество собственников жилья "Лесная 9" (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 27.05.2021 № 85664/21/470022-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

В суд от судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Выборгское РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 85664/21/47022-ИП в отношении ТСЖ "Лесная-9" на основании исполнительного листа серия ФС N 037611903 от 26.05.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96308/2019, предметом исполнения является взыскание имущественного характера в размере 500 р. в отношении должника ТСЖ "Лесная-9" в пользу взыскателя ФИО4.

Судебный пристав-исполнитель Выборгское РОСП ФИО3 установила, что по состоянию на 27.05.2021 года, задолженность по исполнительному производству составляет 500 руб.

Заявитель полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС N 037611903 от 26.05.2020 был выдан па основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-96308/2019.

Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-96308/2019 суд обязал товарищество собственников жилья "Лесная 9" в течении 10 дней со дня вступления в силу постановления возобновить подключение встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 29,7 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1.2.3.4. адрес: Ленинградская область. Выборгский район, МО «Светогорское городское поселение», <...>, кад.№47:01:0000000:33575 к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома №9 по ул. Лесная, г. Светогорск Ленинградской области. Взыскать с товарищества собственников жилья "Лесная 9" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 08.06.2021 года.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-днсвный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья «Лесная 9» возобновило подключение встроенного нежилого помещения, общей площадью 29,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1.2.3.4, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Свстогорское городское поселение», <...> к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома №9 по ул. Лесная, г. Светогорск Ленинградской области, в установленный 10-дневный срок со дня вступления в силу вышеуказанного постановления, что подтверждается актом от 27.05.2020 года.

Таким образом, у ФИО4 отсутствует право требования судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, поскольку судебный акт исполнен в установленный судом срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Выборгское РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства не был осуществлен выход по адресу взыскателя, не проведен опрос сторон, судебным приставом-исполнителем не установлен факт неисполнения судебного решения.

В соответствии с Правилами N 354 (раздел X) предусмотрено соблюдение определенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как установлено пунктом 108 Правил 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (при этом, работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоспабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки).

Согласно пункту 109 Правил N 354, по окончании проверки составляется акт проверки.

После подключения нежилого помещения с кадастровым номером 47:01:0000000:33575 к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома №9 по ул. Лесная, г. Светогорск Ленинградской области (27.05.2020 года), потребители коммунальной услуги не уведомляли диспетчерскую службу об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги.

Представленная представителем третьего лица ксерокопия справки ООО «СЖКХ» от 26.07.2021 о том, что показания приборов учета холодной воды не меняются, расход холодной воды с января 2018 г. отсутствует, не означает, что помещение не подключено к внутридомовым сетям холодного водоснабжения (с учетом того, что взыскатель ФИО4 постоянно проживает в Финляндии и не пользуется коммунальными услугами). Кроме того, справка представлена в виде незаверенной ксерокопии.

Как установлено в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия: вынося постановление о взыскание денежных средств за неисполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель не опрашивал стороны исполнительного производства, не совершал вывод в адрес, не проверял, исполнено ли решение суда в основной части.

Следовательно, взыскание денежных средств с заявителя произведено безосновательно.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, так как принудительное исполнение документа, на предъявление которого утратил право взыскатель, повлекло неправомерное взыскание с должника денежных средств.

Заявителем представлены доказательства принятия мер к исполнению решения суда. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие об обратном.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицам не представлены доказательства правомерности действий по взысканию с должника неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вынесенное в отношении ТСЖ постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2021 не соответствуют закону и нарушает его права, в связи с чем подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 27.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 85664/21/470022-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1