Решение от 5 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23187/2026
06 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО «МЦ «XXI Век «Север»

Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления от 08.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №631-р/25


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.06.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.12.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «XXI Век «Север» (далее – заявитель, Общество, ООО «МЦ «XXI Век «Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 08.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №631-р/25.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, устно заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, так как постановление не было своевременно передано секретарем руководителю Общества.

Заинтересованное лицо представило материалы административного дела, возражало против удовлетворения требований заявителя, возражало против восстановления заявителю срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2025 в 14 часов 10 минут сотрудником отдела мониторинга по обращениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее - Учреждение) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.111, к.1, лит.А (уч.279, западнее указанного в адресе здания) выявлена рекламная конструкция на газоне «Медицинский центр XXI век Сикейроса, 7к2 врачи диагностика анализы вызов на дом 38-002-38 www.mc21.ru», владелец (эксплуатант) которой не установлен.

20.08.2025 по результатам дополнительной проверки установлен владелец (эксплуатант) рекламной конструкции - ООО «МЦ «XXI ВЕК «СЕВЕР» (ИНН <***>).

Разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции отсутствует.

Об обстоятельствах выявления правонарушения Учреждением составлена служебная записка от 20.08.2025.

Служебная записка Учреждения и иные материалы поступили в Комитет 21.08.2025.

По результатам рассмотрения поступивших в Комитет материалов было установлено наличие достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении (статья 28.1 КоАП РФ) по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в связи с чем 17.09.2025 в отсутствие представителя ООО «МЦ «XXI ВЕК «СЕВЕР», извещенного надлежащим образом путем вручения 04.09.2025 уведомления №885-Р от 22.08.2025, составлен протокол об указанном административном правонарушении №631-р/25.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 08.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №631-р/25 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 500 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом путем вручения 26.09.2025 определения от 17.09.2025.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель 04.03.2026 посредством системы «Мой арбитр» обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена по юридическому адресу Общества 09.10.2025 (почтовый идентификатор 80093014483279), 15.10.2025 отправление получено Обществом.

Таким образом, оспариваемое постановление Комитета вступило в законную силу, и срок обжалования указанного постановления в суд истек 29.10.2025.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование причин пропуска срока Общество указывает, что оспариваемое постановление не было своевременно передано секретарем руководителю Общества, что повлекло пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы заявителя, суд считает, что названные обстоятельства не являются исключительными, непреодолимыми, соответственно, не могут быть признаны уважительными, оправдывающими столь значительный пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением следует отказать.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.