Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А33-7115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года

Дело № А33-7115/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 апреля 2020 года. Мотивированное решение составлено 07 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» (ИНН 2466052135, ОГРН 1022402652876)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Энерджи Груп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение культуры «Красноярская краевая филармония» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Энерджи Груп" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 26 481 руб., неустойки за период с 07.07.2019 по 31.12.2019 в размере 2 269 руб. 80 коп. по договору аренды от 06.06.2019 №1014.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2020 судом принято уточнение истцом размера исковых требований, в соответствии с которым Краевое государственное автономное учреждение культуры «Красноярская краевая филармония» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф-Энерджи Груп" 26 481 руб. долга, 3 416 руб. 04 коп. неустойки за период с 07.07.2019 по 20.02.2020 по договору аренды от 06.06.2019 №1014.

В возражении на иск от 03.04.2020 ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Кодекса. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку обстоятельства, указывающие на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в ходатайстве не приведены, судом не установлены, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

20.04.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.04.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 06.06.2019 №1014 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения №43 (часть комнаты 33, этаж 3, кадастровый номер 24:50:0300265:290, реестровый номер П1300000011, площадью 10 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...>) для размещения сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Проф-Энерджи Груп» в связи с исполнением договора по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту инженерных сетей и оборудования (системы водоснабжения канализации, системы вентиляции и кондиционирования, системы отопления, систем диспетчеризации, системы энергоснабжения) здания краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с «05» июня 2019 г. по «31» декабря 2019г.

Арендодатель обязался в пятидневный срок после подписания договора предоставить часть нежилого помещения арендатору по акту приема-передачи (приложение №3 к договору), в котором отражается техническое состояние части нежилого помещения на момент сдачи его в пользование (пункт 2.1.1 договора).

Арендатор обязался не позднее 5 дней после вступления в силу договора принять у арендодателя части нежилых помещений, указанные в пункте 1.1 договора, по акту приема-передачи (пункт 2.2.1 договора), своевременно и в полном объёме производить расчёты по арендной плате (пункт 2.2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2019 №1 к договору, размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 3 783 руб. за 1 месяц. Арендная плата за период с 05.06.2019 по 31.12.2019 договора составляет 26 481 руб., НДС не облагается (УСН).

Арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претензий. Претензия в письменной форме направляется стороне, допустившей нарушение условия договора. В претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или ею приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 дней со дня их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде писем, телеграммы, а также электронного сообщения с последующим представлением оригинала документа (пункты 7.1-7.3 договора).

При не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.4 договора).

По акту приема-передачи (приложение №3 к договору) предусмотренное пунктом 1.1 договора помещение передано арендатору.

Истцом составлены акты об аренде: от 16.08.2019 №00000232 на сумму 3 783 руб. за период с 05.06.2019 по 30.06.2019, от 16.08.2019 №00000233 на сумму 3 783 руб. за июль 2019 г., от 31.08.2019 №00000246 на сумму 3 783 руб. за август 2019 г., от 30.09.2019 №00000290 на сумму 3 783 руб. за сентябрь 2019 г., от 31.10.2019 №00000370 на сумму 3 783 руб. за октябрь 2019 г., от 31.12.2019 №00000470 на сумму 3 783 руб. за январь 2019 г.

Указанные акты об аренде, а также счета на оплату направлены истцом в адрес ответчика и получены им согласно уведомлениям о вручении.

В претензии от 12.11.2019 №1103, полученной ответчиком 19.11.2019 согласно уведомлению о вручении, истец просил оплатить 3 783 руб. долга.

В претензии от 15.01.2020 №19, полученной ответчиком 07.02.2020 согласно уведомлению о вручении, истец просил оплатить 26 481 руб. долга.

В письме от 15.11.2019 ответчик отказал истцу в оплате за аренду помещений по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 26 481 руб. долга за период с 05.06.2019 по 31.12.2019, 3416 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 20.02.2020 по договору аренды от 06.06.2019 №1014.

Ответчик требования истца отклонил, пояснив, что между сторонами на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 15.03.2019 № 679472, заключен договор № 2019/92163 от 2/.03.2019. Предметом контракта являлось возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту инженерных сетей и оборудования. Пунктом 3.2.2 договора № 2019/92163 от 27.03.2019 предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить помещения, необходимые исполнителю (ответчику) для оказания услуг. Помещения предоставлялись с апреля 2019 года до июня 2020 года, в последующем истец потребовал заключение договора аренды помещения в связи с начавшимся конфликтом под угрозой не допуска сотрудников в здание филармонии. Для оперативного урегулирования конфликта ответчиком был подписан договор от 06.06.2019 №1014. Дата передачи помещения, отраженная в пункте 1 договора, умышленно не заполнялась, поскольку этот договор, по сути, заключался без цели его исполнения, как гарантия переговорного процесса, в связи с чем, ответчик находился в заблуждении относительно намерения истца об исполнении договора аренды. Гарантией (мнимости) указанного являлось отсутствие даты в акте приема-передачи помещения. Указанное объясняет тот факт, что акт приема-передачи части помещения не имеет даты, поскольку фактически приемка помещения не производилась. Указанный договор не исполнялся. Однако, начиная с августа 2019 года, истец начал направлять и выставлять счета. Указанные вопросы неоднократно обсуждались, со стороны истца первоначально были заявления о том, что указанное вызвано ошибкой бухгалтерии и счет выставляется автоматически. Однако, позднее, выставленные счета были подтверждены претензионным письмом. Между сторонами имеется спор, а взыскиваемая задолженность фактически направлена на неосновательное обогащение со стороны истца и является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отношении неустойки подлежит применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка не может превышать ключевой ставки Центробанка Российской Федерации (6% годовых).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 06.06.2019 №1014 и регламентированы главами 24, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи (приложение №3 к договору) предусмотренное пунктом 1.1 договора помещение передано арендатору.

Доводы ответчика об отсутствии фактической передачи помещений в пользование в связи с отсутствием даты подписания акта, судом не принимается, поскольку акт подписан в качестве приложения договора, т.е. в дату подписания договора – 06.06.2019. Как следует из иска, помещения, указанные в пункте 1.1 договора, ответчиком использовались. Иными доказательствами эти доводы не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с «05» июня 2019г. по «31» декабря 2019г.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом пункта 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2019 №1 к нему, истец числит за ответчиком 26 481 руб. задолженности по арендной плате за период с 05.06.2019 по 31.12.2019.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом составлены соответствующие акты об аренде помещений в течение указанного периода, которые с приложением счетов на оплату были направлены в адрес ответчика и получены им, согласно уведомлениям о вручении. Доказательства направления истцу возражений на указанные акты ответчиком в материалы дела не представлены. Более того, при наличии подписанного договора аренды, акта приема-передачи к нему, факт не подписания арендатором актов об аренде правового значения для настоящего дела не имеет. По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации именно до момента возврата арендованного имущества арендодателю арендатор обязан оплатить пользование имуществом.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, доказательства возврата помещения до истечения срока аренды не представил, требования о взыскании с ответчика 26 481 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплаты пользования спорным помещением судом не принимаются в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ также установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 06.06.2019 и акт приема-передачи за этой же датой, по которому ответчиком было принято в аренду спорное имущество, подписан сторонами настоящего спора и скреплен печатями. Доказательств фальсификации указанных доказательств суду не представлено, как и того, что директор ООО «Проф-Энерджи Груп» подписывал их под каким-либо принуждением. Факт подписания указанных документов со стороны арендатора иным лицом, а не уполномоченным лицом от имени ответчика, последним не оспаривается.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не подтверждены какими –либо доказательствами.

Иных убедительных аргументов, способных повлиять на обоснованность иска, отзыв ответчика не содержит.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику 3416 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 20.02.2020.

Расчет судом проверен, расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Период просрочки подтвержден материалами дела. Арифметика расчета проверена судом и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что наличие задолженности судом установлено, истец обоснованно начислил пени за неуплату арендных платежей. Таким образом, требование о взыскании 329350 руб. пени подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении условий оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Кроме того, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки. Исчисленный истцом в соответствии с договором размер неустойки, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, соответствует 36% в год. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф-Энерджи Груп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 481 руб. долга за период с 05.06.2019 по 31.12.2019, 3416 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 20.02.2020 по договору аренды от 06.06.2019 №1014, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

М.А. Альтергот