Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А56-111012/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111012/2021
14 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022. Полный текст решения изготовлен 14.03.2022.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом – «Техэнергохолдинг» (адрес: 141207, московская обл., <...>. Кор. 2, кв. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения: 13.07.2018, ИНН: <***>);

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (адрес: 354000, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


без вызова сторон

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору представлении банковской гарантии от 09.06.2021 № 10189609 суммы регрессных требований в размере 35 789 руб. 10 коп., суммы вознаграждения в размере 178 руб. 95 коп. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 07.12.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - МУП).

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами: 19085465809571, 19085465809588 и 19085465809595.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.02.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 232.4 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 09.06.2021 № 10189609 путем присоединения к правилам предоставления ПАО АКБ «Абсолют Банк» банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» (далее – договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с Фондом.

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 09.06.2021 № 10189609 со сроком действия с 09.06.2021 по 01.02.2022.

01.09.2021 в Банк от МУП поступило требование № 02-13883/21 об осуществлении выплаты по банковской гарантии 09.06.2021 № 10189609, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил Фонду 35 789 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 № 32897.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика регрессное требование от 22.09.2021 № 04252/исх/21/2 о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж, что подтверждается почтовым идентификатором 80096864592603 из списка внутренних почтовых отправлений от 23.09.2021 № 221. Согласно отчету об отслеживании отправления, требование вручено ответчику 11.10.2021.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2021 № 04603/исх/21, что подтверждается почтовым идентификатором 80088065017344 из списка внутренних почтовых отправлений от 13.10.2021 № 355. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия вручена ответчику 11.11.2021.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском в соответствии с пунктом 9.3 договора. Направление искового заявления в адрес ответчика подтверждается почтовым идентификатором 80090466661255 из списка внутренних почтовых отправлений от 16.11.2021 № 135. Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление вручено ответчику 23.12.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 35 789 руб. 10 коп. суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от 09.06.2021 № 10189609 обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, судом принято во внимание, что Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» в своем отзыве на исковое заявление подтвердил факт получения денежных средств по банковской гарантии в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

В соответствии с пунктами 2.11, 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

В соответствии с данным пунктом Правил истцом исчислено вознаграждение в общем размере 178 руб. 95 коп. Расчет, период начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – «Техэнергохолдинг» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» по договору предоставления банковской гарантии от 09.06.2021 № 10189609 сумму регрессного требования в размере 35 789 руб. 10 коп., сумму вознаграждения в размере 178 руб. 95 коп. и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.