Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А11-9086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-9086/2020
09 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена

08 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено

09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, <...>) к муниципальному образованию Ковровский район Владимирской области в лице администрации Ковровского района (601900, Владимирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.04.2020 №52 сроком действия по 18.10.2021; от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ковровского района (далее – администрация, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности администрации Ковровского района на объект электросетевого хозяйства – ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,48 км, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, с. Иваново.

Исковые требования заявлены на основании статей 8.1, 130, 131, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.03.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – муниципальным образованием Ковровский район Владимирской области в лице администрации Ковровского района.

Ответчик в письменных отзывах на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями истца согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление указало, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины истец просит отнести на него (заявление от 03.06.2021).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.06.2021 объявлялся перерыв до 08.06.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой объект электросетевого хозяйства – воздушную линию электропередачи 0,4 кВ протяженностью 480 м (инвентарный номер 1561), расположенную по адресу: Владимирская область, Ковровский район, с. Иваново.

Указанная воздушная линия электропередачи приобретена истцом у ответчика по договору купли-продажи от 09.12.2008 №13/1208-30, передана истцу по акту приема-передачи от 09.12.2008. Согласно пункту 1.1 договора продавец передал в собственность покупателя по итогам аукциона, состоявшегося 08.12.2008, указанное движимое имущество.

Как указывает истец, спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что подтверждается справкой о балансовой принадлежности объекта электросетевого хозяйства от 01.04.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельству о государственной регистрации права от 01.03.2010 серии 33АК №915905 право собственности на воздушную линию электропередачи 0,4 кВ протяженностью 480 м (инвентарный номер 1561), расположенную по адресу: Владимирская область, Ковровский район, с. Иваново, зарегистрировано за муниципальным образованием Ковровский район 03.02.2010.

Указывая на то, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на указанное движимое имущество нарушает права фактического собственника линии электропередачи ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления №10/22).

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором В соответствии (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, воздушная линия электропередачи 0,4 кВ, расположенная по адресу: Владимирская область, р-н Ковровский, МО Ивановское (сельское поселение), с. Иваново, приобретена ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по договору купли-продажи движимого имущества от 09.12.2008 №13/1208-30, принята истцом по акту приема-передачи от 09.12.2008 и находится в фактическом пользовании ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, либо в силу своих природных свойств.

При этом вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012).

Сам по себе факт регистрации объекта в Едином государственном реестре прав как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета также само по себе не может служить основанием для признания объекта недвижимостью, поскольку является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества.

Согласно акту экспертизы ГУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от 18.07.2002 воздушная линия электропередачи ВЛ–0,4 не является объектом недвижимости, что сторонами не оспаривается. Доказательств того, что спорный объект, отвечает признакам недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в рассматриваемом случае направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности спорным объектом, не являющимся объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Избранный истцом способ защиты права соответствует нормам гражданского законодательства, приведенным разъяснениям, направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая согласие ответчика с заявленным требованием, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования Ковровский район на воздушную линию электропередачи 0,4 кВ с. Иваново с кадастровым номером 33:07:000445:1176 (инвентарный номер 1561), расположенную по адресу: Владимирская область, р-н Ковровский, МО Ивановское (сельское поселение), с. Иваново, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования Ковровский район на объект – воздушную линию электропередачи 0,4 кВ, с. Иваново, с кадастровым номером 33:07:000445:1176, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Ковровский, МО Ивановское (сельское поселение), с. Иваново.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева