Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-33399/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33399/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец:

1)общество с ограниченной ответственностью "Администратор";

2)общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский";

3)общество с ограниченной ответственностью "Комплекс";

4)общество с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21";

5)общество с ограниченной ответственностью "Металломонтаж";

6)общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сетевая компания";

7)общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр";

8)общество с ограниченной ответственностью "Центральное"

Ответчик:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;

3) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга


при участии:

от истца 1. ФИО1 (доверенность от 02.08.2024 г.); 2. ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 г.); 3. ФИО3 (генеральный директор); 4. ФИО1 (доверенность от 25.04.2024 г.); 5. ФИО1 (доверенность от 01.07.2025 г.); 6. ФИО2 (доверенность от 02.09.2024 г.); 7. ФИО1 (доверенность от 25.04.2024 г.); 8. ФИО1 (доверенность от 02.04.2024 г.);

от ответчика: 1,3 – не явился (извещен); 2. ФИО4 (доверенность от 24.12.2024 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Администратор", общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский", общество с ограниченной ответственностью "Комплекс", общество с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21", общество с ограниченной ответственностью "Металломонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр", общество с ограниченной ответственностью "Центральное" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга убытков в размере 1 711 959,70 руб.

Определением от 30.04.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 03.07.2025 г. судом приняты уточнения требований, согласно которых истцы просят:

Взыскать солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «Администратор»  убытки в размере 22 255,48 руб.;

Взыскать солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «Комплекс» убытки в размере 448 875,83 руб.

Взыскать солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «Адмиралтейский» убытки в размере 175 818,26 руб.

Взыскать солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «Розенштейна 21»  убытки в размере 262 443,42 руб.

Взыскать солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «Металломонтаж» убытки в размере 44 339,76 руб.

Взыскать солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «СЗСК» убытки в размере 626 919,64 руб.   

Взыскать солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «Техноцентр» убытки в размере 90 049,08 руб.

Взыскать солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «Центральное» убытки в размере 41 258,23 руб.

К материалам дела приобщен отзыв, представленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; также приобщен отзыв Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании от 14.08.2025 г. представители истцов поддержали требования.

Представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения требований.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков 1 и 3 в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Администратор», ООО «Комплекс», ООО «Адмиралтейский», ООО «Розенштейна 21», ООО «Металломонтаж», ООО «СЗСК», ООО «Техноцентр», ООО «Центральное» являются собственниками отдельных обособленных объектов недвижимости в здании по адресу: 198095, <...>, литера А, (далее - «Здание»).

Ранее между зданиями, расположенными по адресам: <...> д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) (1913 года постройки) и ул. Розенштейна, дом 21, литера А (1976 года постройки) была расположена галерея-переход, которая имела две металлические опоры, неразрывно связанные с землей.

Внешнее состояние данного объекта вызывало опасение в связи с частичным разрушением кирпичной кладки и периодическим обрушением кирпичей из стены фасада на землю. По этой причине Собственниками было принято решение провести визуальное обследование технического состояния галереи-перехода, по результатам которого было обнаружено множество дефектов и повреждений стены объекта (Приложение №1- Акт технического осмотра №1-Ф от 05 февраля 2020 года).

С целью проведения более детального обследования технического состояния галереи-перехода и выявления причин возникновения обнаруженных дефектов, а также оценки возможных рисков в апреле 2020 года комиссией в составе собственников было принято решение за счет собственных средств обратиться в специализированную организацию ООО «БАЛТ-ЭКСПЕРТ».

В связи с отсутствием у собственников Зданий полномочий на самостоятельный демонтаж галереи-перехода в органы исполнительной власти г. Санкт-Петербурга были направлены Копии Акта технического осмотра от 05 февраля 2020 г. и Заключения ООО «БАЛТ-ЭКСПЕРТ» от 29.04.2020 г. с просьбой предпринять необходимые меры для предотвращения аварийной ситуации.

В связи с бездействием уполномоченных органов, Собственники - ООО «Розенштейна 21», а также обслуживающая организация ООО «СТП» (по поручению собственников в Здании) неоднократно обращались в Прокуратуру г. Санкт-Петербурга  и органы исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, а именно в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, с требованием о срочном демонтаже аварийных конструкций галереи-перехода, в связи с тем, что ее техническое состояние несло угрозу жизни и здоровью людей, а также являлось причиной повреждения и обрушения (разрушения) внешней стены здания по адресу: <...>, литера А.

В соответствии с п.4 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки принимают органы местного самоуправления, если в отношении земельного участка, на котором возведен объект (галерея-переход) отсутствуют правоустанавливающие документы и данная территория (земельный участок) относится к территории, находящейся в государственной собственности города Санкт-Петербурга.

В связи с длящимся бездействием уполномоченных органов и визуальным ухудшением технического состояния галереи-перехода, собственники приняли решение провести повторное обследование фактического состояния галереи-перехода и степени ее влияния на техническое состояние несущей стены Здания для оценки степени угрозы жизни и здоровью людей, результаты которого также были направлены в уполномоченные органы государственной власти г. Санкт-Петербурга. Несвоевременное реагирование на обращения собственников, а также незаконное бездействие исполнительных органов государственной власти г. Санкт-Петербурга, выразившееся в неприятии мер по срочному демонтажу аварийных конструкций галереи-перехода, привело к тому, что 08 августа 2024 г. произошло ее обрушение, в результате чего образовались завалы из фрагментов упавших стен, железобетонных и металлических конструкций высотой до 5 метров.

Элементы обрушившейся галереи-перехода перекрыли все пространство между зданиями, в том числе пожарный эвакуационный выход из здания по адресу <...>, литера А, что сделало невозможным проезд пожарной и другой специальной техники экстренных оперативных служб.

Подвижность металлических конструкций и фрагментов конструкций упавшей галереи-перехода создавала реальную угрозу повторного обрушения.

Комиссия в составе Собственников объектов недвижимости в Здании, а также представителей привлеченной специализированной организации, обладающей необходимыми лицензиями и допусками (ООО «СТП») провела визуальный осмотр места обрушения галереи-перехода для оценки возникших последствий

Возникшая ситуация требовала оперативных мер, в связи с чем собственники направили коллективное обращение от 12 августа 2024 г. в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга с требованием о незамедлительном выполнении работ по разбору завалов, демонтажу остатков конструкций галереи-перехода, расчистке проезда и прохода между зданиями и приведению земель общего пользования в надлежащее состояние, однако никакой реакции на такое обращение не последовало.

В связи с бездействием органов исполнительной власти, выразившемся в непринятии мер по устранению последствий обрушения галереи-перехода между Зданиями, Собственники решили заключить соглашение о долевом участии от 20 августа 2024 г., профинансировав проведение необходимых работ.

С этой целью между одним из Собственников - ООО «Администратор» и обслуживающей организацией ООО «СТП» заключен договор подряда № 18/01-2024 от 21 августа 2024 г, в рамках которого был выполнен следующий комплекс работ:

- устройство временного ограждения опасной зоны;

-разборка завалов и расчистка территории в месте обрушения от завалов из фрагментов упавших железобетонных и металлических несущих конструкций галереи-перехода, фрагментов кирпичных стен, бетонных полов, стеклоблоков окон, железобетонных перемычек и плит покрытия, фрагментов мягкой кровли и внутренней отделки галереи-перехода;

-демонтаж двух аварийных металлических опор галереи-перехода;

-разрезка обрушившихся и демонтированных металлических конструкций галереи- перехода, их вывоз и сдача металлолом;

-выполнение работ по предотвращению разрушения фасада здания по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Розенштейна, д.21, литера А в осях 14-16 и Д после обрушения галереи- перехода, консервация места обрушения фасада в осях 14-16 и Д;

-выполнение работ по подготовке к передаче на утилизацию и утилизация боя бетонных изделий и лома строительного кирпича, образовавшихся в результате обрушения галереи-перехода (выполнены ООО «СТП» с привлечением третьего лица - АО «ПЕРВЫЙ СПЕЦТРАНС»).

Отсутствие каких-либо действий (незаконное бездействие) со стороны органов государственной власти по устранению последствий обрушения галереи-перехода в разумные сроки после направления коллективного требования от 12 августа 2024 г. привело к тому, что Собственники были вынуждены финансировать выполнение необходимых работ за счет собственных средств, в результате чего понесли убытки в размере 1 711 959,70 руб.

По окончании выполнения работ, связанных с устранением последствий обрушения галереи-перехода, собственники нежилых объектов недвижимости в здании по адресу: 198095, <...>, литера А направили   в   органы   исполнительной   власти   города   Санкт-Петербурга коллективную претензию от 27.01.2025г. с требованием возместить причиненные убытки в размере 1 711 959,70 руб. -Претензия от 27.01.2025 г.

По результатам досудебного порядка урегулирования спора в адрес Собственников были направлены ответы на коллективную претензию от КИО СПб Копия письма от 14.02.2025 г., от ККИ СПб - Копия письма от 03.03.2025 г., от Администрации Адмиралтейского района г. СПб, в которых Собственникам указали на невозможность удовлетворения их требований о возмещении понесенных затрат в заявленном размере в связи с тем, что устранение последствий обрушения галереи-перехода не относится ни к компетенции КИО СПб, ни к компетенции ККИ СПб, ни к компетенции Администрации Адмиралтейского района г. СПб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,   исходя   из   принципов   справедливости   и   соразмерности   ответственности допущенному нарушению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества  о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ранее Общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга:

- о признании незаконным бездействия Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения о даче согласия Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на проведение мероприятий по демонтажу галереи-перехода, расположенной между зданиями по адресам: <...> д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и <...>, литера А.,

- об обязании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда, направить в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга уведомление о согласии на проведение мероприятий по демонтажу галереи-перехода, расположенной между зданиями по адресам: <...> д. 134- 136-138, литера БП (корпус 257) и <...>, литера А.,

- об обязании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда, направить собственникам и в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга уведомление о согласии на проведение ремонта фасадов зданий по адресам: <...> д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и <...>, литера А, после демонтажа галереи-перехода.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).

Решением суда от 21.11.2022 по делу № А56-62323/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения о даче согласия Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на проведение мероприятий по демонтажу галереи-перехода, расположенной между зданиями по адресам: <...> д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и <...>, литера А.; обязал Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда, направить в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга уведомление о согласии на проведение мероприятий по демонтажу галереи-перехода, расположенной между зданиями по адресам: <...> д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и <...>, литера А; обязал Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда, направить  собственникам и в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга уведомление о согласии на проведение ремонта фасадов зданиями по адресам: <...> д. 134-136-138, литера БП (корпус 257) и <...>, литера А, после демонтажа галереи-перехода.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнена обязанность, по исполнению решения суда по делу № А56-62323/2022, 28.12.2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС 039431160.

Вместе с тем, длительное не исполнение администрацией обязанности, установленной судебным актом повлекло разрушение галереи-перехода, демонтаж осуществлен за счет средств собственников.

Факт демонтажа выполнен, что подтверждается приложенными в материалы дела Договором подряда № 18/01-2024 от 21 августа 2024 г.,  Актами № 1, №2, №3 о приемке выполненных работ от 29.11.2024 г.,  Справками № 1, №2, №3 о стоимости выполненных работ от 29.11.2024 г.,  Локальная смета №18/01-2024-3 от 21.08.2024 г., Актом №214 от 29.11.2024 г.,  Актом № 215 от 29.11.2024 г., Актом №216 от 29.11.2024 г.,  Платежными поручениями № 235 от 23.09.2024 г., № 237 от 24.09.2024 г., № 318 от 23.12.2024 г.

Стоимость работ по демонтажу составила 1 711 959,70 руб.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчики, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 1 и 10 ГК РФ, должны были добровольно исполнить законное и обоснованное решение суда.

Суд полагает, что после вступления решения суда по делу № А56-62323/2022 в законную силу у ответчиков имелась реальная возможность самостоятельно его исполнить, однако, этого сделано не было, что свидетельствует о их бездействии и непринятии мер, направленных на предотвращение и уменьшение возможных убытков.

В обоснование возражений на предъявленные требования, Комитет по контролю за имуществом указал, что указанная галерея-переход фактически располагалась между зданиями 1 и 2, примыкала к их фасадам, была конструктивно, функционально и технологически связана с ним: доступ на галерею имелся исключительно из помещений Зданий 1 и 2. Таким образом, руководствуясь ст.ст. 244, 289, 290 ГК РФ Комитет указал, что собственники Зданий 1 и 2 в любом случае не были лишены права демонтировать конструктивно и функционально связанную с фасадом принадлежащих им Зданий 1 и 2 галереи-перехода в рамках бремени содержания указанных зданий.

Указанная позиция, представленная в материалы опровергается ранее предъявленными доказательствами, из которых следует, что Галерея-переход, расположенная между зданиями, не является общим имуществом собственников помещений в Зданиях. КИО и ККИ определен правовой статус спорного объекта – самовольная постройка (письмо КИО №05-07-2464/22-0-0 от 27.01.2022). Таким образом, полномочия в отношении спорного объекта у собственников Зданий отсутствуют.

По сути, доводы Комитета направлены на переоценку обстоятельств, установленных, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-62323/2022, что само по себе не состоятельно и неправомочно.

В соответствии с п. 3.21 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №  207 (ред. от 07.09.2023) "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, документацией по планировке территории Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Указанное свидетельствует, что именно на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга законодателем возложена обязанность по демонтажу спорного объекта. Вместе с тем, незаконное бездействие уполномоченного органа привело к фактическому возникновению убытков собственников помещений.

В части доводом Комитета имущественных отношений о признании его ненадлежащим ответчиком суд отмечает следующее:

На основании обращения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также - КИО) Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было проведено обследование, в результате которого установлено, что между зданиями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А (далее - Здание 1) и Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера БП (далее - Здание 2), размещена Галерея на двух металлических опорах.

Ряд помещений в Здании 1 и Здании 2 являются собственностью Санкт-Петербурга.

Комитет указывает, что сведения о проведении общего собрания по вопросу проведения ремонтных работ на фасадах Здания 1 и Здания 2 для целей демонтажа Галереи и последующего восстановления фасадов Здания 1 и Здания 2 отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия согласия на ремонт общего имущества Здания 1 и Здания 2 Санкт-Петербурга как собственника помещений в Здании 1 и Здании 2.

Вместе с тем, письмом КИО №05-07-2464/22-0-0 от 27.01.2022 г. указано, что, что Галерея затрагивает конструктивные элементы (фасады) Здания 1 и Здания 2 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и собственников нежилых помещений, расположенных в Здании 1 и Здании 2, провести общее собрание собственников помещений, расположенных в Здании 1 и Здании 2 с целью принятия решения о даче согласия ККИ на проведение мероприятий по демонтажу Галереи, в том  числе рассмотреть вопрос о проведении ремонта фасадов Здания 1 и Здания 2.

Вместе с тем, как следует из письма КИО  №05-15-30917/22-0-1 от 21.04.2022 г. комитет был уведомлен о проведении общего собрания собственников, ввиду чего довод об отсутствии у него указанных сведений несостоятелен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать определенный истцами круг ответчиков ненадлежащими.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В рассматриваемом случае, именно затягивание процесса исполнения решения суда по делу № А56-62323/2022 от 21.11.2022 г. привело к обрушению галереи-перехода, поскольку уполномоченными органами не были приняты все необходимые действия.

После того, фактически материалами дела установлено, что ответчиками на протяжении двух лет не были произведены никакие конкретные действия, которые могли бы воспрепятствовать сложившейся в конечном счете ситуации.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что размер убытков, заявленных ко взысканию, подтверждается материалами дела, ответчики не доказали отсутствия причинно-следственной связи между нарушением своих обязательств и наступлением негативных последствий для истцов, своим правом на предоставления контр-расчета не воспользовались, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к освобождению ответчиков от обязанности по возмещению ущерба истцу, в материалы дела не предоставлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

 При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторону.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


1.Взыскать в пользу ООО «Администратор» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга убытки в размере 22 255,48 руб.

Взыскать в пользу ООО «Администратор» с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 992,66 руб., то есть по 330,87 руб. с каждого.


2.Взыскать в пользу ООО «Комплекс» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга убытки в размере 448 875,83 руб.

Взыскать в пользу ООО «Комплекс» с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 021,32 руб., то есть по 6 673,77 руб. с каждого.


3.Взыскать в пользу ООО «Адмиралтейский» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга убытки в размере 175 818,26 руб.

Взыскать в пользу ООО «Адмиралтейский» с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 7842,07 руб., то сеть по 2 614,02 руб. с каждого.


4.Взыскать в пользу ООО «Розенштейна 21» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга убытки в размере 262 443,42 руб.

Взыскать в пользу ООО «Розенштейна 21» с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 705,83 руб., то есть по 3901,94 руб. с каждого.

5.Взыскать в пользу ООО «Металломонтаж» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга убытки в размере 44 339,76 руб.

Взыскать в пользу ООО «Металломонтаж» с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977,69 руб., то есть по 659,23 руб. с каждого.


6.Взыскать в пользу ООО «СЗСК» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга убытки в размере 626 919,64 руб.

Взыскать в пользу ООО «СЗСК» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 962,66 руб., то есть по 9 320,88 руб. с каждого.


7.Взыскать в пользу ООО «Техноцентр» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга убытки в размере 90 049,08 руб.

Взыскать в пользу ООО «Техноцентр» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 4016,48 руб., то есть по 1338,83 руб. с каждого.


8.Взыскать в пользу ООО «Центральное» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга убытки в размере 41 258,23 руб.

Взыскать в пользу ООО «Центральное» солидарно с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840,25 руб., то есть по 613,42 руб. с каждого.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                          Устинкина О.Е.