Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А67-3814/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-3814/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи(аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Томская генерация» на решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 13.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-3814/2022 по заявлению акционерного общества «Томская генерация» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (определением от 09.12.2022 произведения процессуальная замена на Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Томская генерация» – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.);

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Томская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция) от 25.10.2021 № 7/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции) в части доначисления неуплаченных налогов в общем размере 9 914 740 руб. (за 2017 год – 6 719 963 руб., за 2018 год – 3 194 777 руб.), начисления пени по состоянию на 25.10.2021 в размере 4 478 954,19 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 495 737 руб. (по налогу на имущество организаций за 2017 год – 335 998,15 руб., по налогу на имущество организаций за 2018 год – 159 738,85 руб.).

Решением от 05.04.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не дали оценку доводам общества об участии 55 спорных объектов в передаче электроэнергии и тепловой энергии третьим лицам – конечным потребителям; Налоговый кодекс не ограничивает применение пониженных налоговых ставок только для объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую общероссийскую электрическую сеть; к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды Общероссийского классификатора основных фондов которых содержатся в Перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень № 504), отнесено имущество, которое с учетом функционального назначения предназначено для передачи электрической энергии; материалами дела подтверждается осуществление перетока электрической энергии по спорному оборудованию до конечных потребителей; фактические обстоятельства, установленные в рамках дела № А46-4130/2018 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – управление) в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления налога на имущество организаций за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 инспекцией вынесено решение от 25.10.2021 № 7/3-28в о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на имущество организаций за 2017, 2018 годы в виде штрафа в размере 496 436,75 руб. (уменьшен в 4 раза на основании положений статей 112, 114 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу доначислен налог на имущество организаций за 2017-2018 годы в сумме 9 928 735 руб., соответствующая сумма пени на него.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужил вывод о неправомерном применении обществом пониженных ставок налога на имущество, предусмотренных пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса.

Решением управления от 10.02.2022 № 16-05/02/01954@ решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса, Закона Томской области от 27.11.2003 № 148-03 «О налоге на имущество организаций» общество является налогоплательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии со статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) налог на имущество организаций относится к региональным налогам и устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса.

Пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса установлены пониженные налоговые ставки, в том числе в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утвержден Перечень № 504.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм право на пониженную налоговую ставку возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 Налогового кодекса; имущество поименовано в Перечне № 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса для определения юридически значимых признаков объектов – линий энергопередачи и их неотъемлемых технологических частей в целях применения налоговой льготы следует принимать во внимание нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики, а также Перечень № 504 (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 282-О).

На основании положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм отраслевого законодательства в сфере энергоснабжения (Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и Электрификация. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029), суды правильно указали, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и указанного в Перечне № 504.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является производителем электроэнергии и присоединено к торговой системе оптового рынка, в проверяемый период не осуществляло деятельность в сфере передачи электрической энергии потребителям; спорные объекты использовались обществом для собственных нужд и не были связаны с процессом передачи электрической энергии (предоставлением/передачей им энергии на договорной основе) потребителям (третьим лицам); согласно функциональному назначению и характеристикам спорное имущество относится к объектам, обеспечивающими производство (выработку), преобразование и передачу электрической и тепловой энергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности (до границы балансовой принадлежности) структурных подразделений общества и сетевых организаций (то есть до начала линий энергопередачи), находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности структурных подразделений общества.

При этом судами приняты во внимание результаты технических экспертиз (заключение от 19.06.2017 общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное партнерство», заключение от 24.08.2021 № 14306/1/Ц Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО»), проведенных в отношении спорного имущества в рамках налоговых проверок в порядке статьи 95 Налогового кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций также учтено, что 55 спорных объектов (таблица № 3 решения инспекции) в результате реорганизации перешли от Томского филиала акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-11» в собственность общества без изменения технической документации и функционального назначения; в отношении этих объектов вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-4130/2018, № А46-12096/2018 Арбитражного суда Омской области подтверждено их использование в производстве электрической и тепловой энергии и отсутствие оснований для их отнесения к льготной категории имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса.

Оценив экспертное заключение от 26.05.2021 Инженерной школы энергетики Научно-исследовательского института Томского политехнического университета, на которое ссылается общество, суды признали его ненадлежащим доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что использование спорного имущества не может быть квалифицировано как участвующее в процессе непосредственной передачи электроэнергии.

Поскольку спорное имущество не отвечает условиям, при наличии которых налогоплательщики имеют право на льготу по налогу на имущество, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании недействительным обжалуемого решения инспекции.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3814/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Томская генерация» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07.2023 № 5523 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Бурова


ФИО1