Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-187935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187935/23-27-1366
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (109147, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 6/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (630087, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г, НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО УЛ, ЗД. 167, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 540401001)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНКО" (420080, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ УЛИЦА, ДОМ 106Б, К. 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 165801001)

третье лицо 2: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 553 730 руб., процентов в размере 911 074 руб. 60 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 553 730 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 11.08.2023 г. по 14.01.2024 г. в размере 7 151 935,61 рублей, процентов с 15.01.2024 г. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента его полного возврата. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО "РОНКО", ИП ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение Государственного контракта № 0995400000221000033 от 16 ноября 2021 г. на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный цирк» по адресу: <...>», между АО «Промстройсервис» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «СМНУ 54» (далее - Субподрядчик, Ответчик) был заключен Контракт № ЮЛ-2212/21-И от 22 декабря 2021 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ФКМ «Российская государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный цирк» но адресу: <...>» (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Субподрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ но инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение № 3 к настоящему Контракту), Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), настоящим Контрактом выполнить Работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации для реконструкции Объекта.

В соответствии с п. 2.3. Контракта Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, и сдать результат Работ Подрядчику. Подрядчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных Работ в порядке, предусмотренном Контрактом.

Цена контракта составила 57 933 900 (пятьдесят семь миллионов девятьсот тридцать три тысячи девятьсот) рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в размере 9 655 650 (девять миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.5.1.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2022 г. к Контракту выплата аванса за Работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий производится в размере 70% от размера цены Контракта, указанного в п. 3.1 Контракта (п. 1 Дополнительного соглашения № 1).

АО «Промстройсервис» выплатило авансов ООО «СМНУ 54» по Контракту на общую сумму 45 553 730 (сорок пять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек (включая НДС 20%), что подтверждается платежным поручением №11 от 02.03.2022 г. на сумму 20 000 000 рублей, платежным поручением №36 от 28.04.2022 г. на сумму 20 553 730 рублей, платежным поручением №714 от 16.09.2022 г. на сумму 5 000 000 рублей.

Согласно п. 5.7 Контракта подтверждением выполнения в полном объеме работ по Графику выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение № 3 к Контракту) является подписанный Подрядчиком Акт о выполнении обязательств по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и подготовке рабочей документации.

Датой начала Работ в соответствии с п. 4.2 Контракта является дата заключения Контракта. Дата окончания Работ - не позднее 365 календарных дней с даты начала Работ (п. 4.3 Контракта).

В соответствии с п. 4.4 Контракта Субподрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в Графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации.

Контракт Субподрядчиком не исполнен, Акт о выполнении обязательств по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и подготовке рабочей документации сторонами не подписан. Просрочка Субподрядчика в выполнении всех предусмотренных контрактом работ составляет более 7 месяцев.

Согласно п. 10.1 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Условиями Контракта предусмотрено право Подрядчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения Работ по Контракту, которые отражены в Приложении № 3 к Контракту (п. 10.2.1 данного Контракта).

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Контракту Подрядчик воспользовался предусмотренным Контрактом правом на расторжение в одностороннем порядке Контракта.

На стороне Субподрядчика возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса суммой 45 553 730 рублей 00 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Датой начала Работ в соответствии с п. 4.2 Контракта является дата заключения Контракта. Дата окончания Работ - не позднее 365 календарных дней с даты начала Работ (п. 4.3 Контракта).

По состоянию на 28.06.2023 г. просрочка Субподрядчика в выполнении всех предусмотренных контрактом работ составляла уже более 7 месяцев.

Вследствие ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Контракту, существенного нарушения сроков выполнения работ по Контракту, Истец в порядке п.п.10.1, 10.2.1 данного Контракта реализовал право на его расторжение в одностороннем порядке, направив в адрес Субподрядчика 28.06.2023 г. решение о расторжении Контракта с требованием вернуть АО «Промстройсервис» сумму неотработанного аванса в размере 45 553 730 рублей 00 копеек.

Данная претензия была получена субподрядчиком 27 июля 2023 г. , что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12117037005221.

Ответа на указанную претензию от Ответчика не поступало.

Между тем, в силу п. 12.3.1 Контракта по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения, оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Довод Ответчика о выполнении работ по Контракту не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено по делу ни одного доказательства, подтверждающего выполнение работ по спорному Контракту на указанную сумму аванса, являющегося предметом исковых требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 5 Контракта (п.п. 5.1-5.14 Контракта) сторонами был определен порядок сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документаций.

Пунктами 6.3.30.; 6.3.31 Контракта предусмотрена обязанность Ответчика предоставлять к приемке по Акту сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям и (или) подготовке проектной документации и (или) подготовке рабочей документации с приложением накладных документацию в 3 экз. на бумажном носителе и в электронной форме в установленных Контрактом форматах, предоставление разработанной информационной BIM модели.

Пунктами 5.1.-5.2. Контракта предусмотрено, что результаты выполненных Субподрядчиком Работ по инженерным изысканиям и (или) подготовке проектной документации принимаются Подрядчиком на основании Акта сдачи-приемки рабочей документации по форме согласно Приложению №2 к настоящему контракту. Причем выполненные Субподрядчиком работы по инженерным изысканиям и (или) подготовке проектной документации предъявляются вместе с полученным на них положительным заключением государственной экспертизы в электронном и/или бумажном виде.

Пунктом 5.3. Контракта предусмотрено, что результаты выполненных Субподрядчиком Работ по разработке Рабочей документации принимаются Подрядчиком на основании Акта сдачи-приемки рабочей документации по форме согласно Приложению №2 к настоящему контракту.

Подтверждением выполнения в полном объеме работ по Графику выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации является подписанный Подрядчиком Акт о выполнении обязательств по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и подготовке рабочей по форме согласно Приложению №3 к настоящему контракту (пункт 5.7. Контракта).

Между тем, проектная документация по накладным, Акту сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям и (или) подготовке проектной документации и (или) подготовке рабочей документации по форме предусмотренной Приложению №2 к контракту Ответчиком не сдавалась и Истцом не принималась, положительное заключение государственной экспертизы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации не получено. Акт о выполнении обязательств по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и подготовке рабочей по форме согласно Приложению №3 согласно Приложению №3 к настоящему контракту сторонами не подписывался, в связи с чем доводы Ответчика о выполнении Контракта безосновательны.

По инженерным изысканиям и проектной документации было получено отрицательное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 38-1-2-3-003935-2023 от 31.01.2023г. к договору № 3848Д 22/ГГЭ 34118/13 04/БС/ЭД от 25.08.2022.

Повторное представление инженерных изысканий и проектной документации на экспертизу также не позволило получить по ним положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» поскольку существенные замечания и недостатки установленные при первоначальном рассмотрении документации фактически не были устранены (устранение носило формальный характер).

Письмом от 13.06.2023 г. ФАУ «Главгосэкспертиза России» было указано на наличие существенных замечаний и недостатков в представленных на повторную экспертизу инженерных изысканиях и проектной документации, следствием которых будет являться отрицательное заключение.

Согласно отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 38-1-2-3-003935-2023 от 31.01.2023г. hезультаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный цирк» по адресу: <...>», не соответствуют требованиям технических регламентов.

Проектная документация по объекту «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный цирк» по адресу: <...>»: не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; не соответствует заданию на проектирование; не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Сметная стоимость объекта «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный цирк» по адресу: <...>» определена недостоверно.

Доводы Ответчика о выполнении работ по разработке рабочей документации согласно Контракту также несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам и условиям Контракта.

Согласно п.6.3.21. Контракта Ответчик должен разработать Рабочую документацию в соответствии с Проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы, и получить необходимые согласования по Рабочей документации, в объеме необходимом и достаточном для выполнения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Соответственно выполнение работ по разработке рабочей документации в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации не предусмотрено Контрактом. Также, как отмечалось ранее, Ответчиком не представлено доказательств выполнения данных работ, их передачи Истцу и соответственно их приемки согласно ст.5 Контракта.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. Контракта результатом выполненных работ по Контракту является выполненные в соответствии с Техническим заданием, действующими нормативными требованиями инженерные изыскания, проектная документация получившие положительное заключение государственной экспертизы, рабочая документация, получение положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, историко-культурной экспертизы (при необходимости).

Между тем, указанные обязательства Ответчиком не были исполнены.

В соответствии с п.5.11. Контракта Подрядчик вправе отказаться от приемки документации в случае обнаружения недостатков, которые исключают ее дальнейшее использование и не могут быть устранены Субподрядчиком.

В силу правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

АО «Промстройсервис» оплачено по Контракту в сумме 45 553 730 рублей 00 копеек, однако предусмотренного условиями Контракта результата работ не получено.

После расторжения спорного Контракта, ввиду наличия существенных недостатков, которые исключают дальнейшее использование проектной документации и результатов инженерных изысканий, АО «Промстройсервис» заключило договоры на выполнения работ но инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, т.е. о том же предмете, что и спорный Контракт с ООО «ПСГ-Проект», АО «НИЦ «Строительство», ООО «Геокомплекс», ООО «Иркутскстройизыскания».

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 45 553 730 рублей, которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 г. по 14.01.2024 г. в размере 7 151 935,61 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.15 Контракта в случае расторжения Контракта Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику неотработанную сумму аванса в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования от Подрядчика, в противном случае Субподрядчик выплачивает Подрядчику проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от размера удерживаемых денежных средств Подрядчика за каждый день просрочки до момента их полного возврата подрядчику.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с11.08.2023 по 14.01.2024 составляет 7 151 935 руб. 61 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 15.01.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (630087, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г, НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО УЛ, ЗД. 167, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 540401001) в ползу АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (109147, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 6/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 770901001) неосновательное обогащение в размере 45 553 730 руб., проценты в размере 7 151 935 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Дальнейшее начисление процентов в соответствии со ст. 8.15 Контракта производить на сумму 45 553 730 руб., начиная с 15.01.2024 до фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова