Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А03-14058/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-14058/2023


Резолютивная часть постановления объявлена   16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры на постановление от 13.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Михайлова А.П., Павлюк Т.В.) по делу № А03-14058/2023 Арбитражного суда Алтайского края по иску Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, дом 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Столица мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ипподромная, дом 30а) о взыскании средств гранта.

В заседании путем использования веб-конференции приняли участие представители:

от Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры – ФИО2 по доверенности от 30.05.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Столица мира» - ФИО3 по доверенности от 22.07.2024.

Суд установил:

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица мира» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 900 000 руб. средств гранта.

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 13.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт: заявленное требование удовлетворено частично, с Общества в пользу Управления взыскано 74 142 руб. в счет возврата выданного гранта по соглашению от 17.11.2022 № 40, в остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении требования, просит принятое по делу постановление отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество зарегистрировано 04.09.2015, основным видом деятельности по данным Единого государственного реестра юридических лиц является «деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми».

С 01.08.2016 Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Постановлением Правительства Алтайского края от 03.09.2019 № 333 утвержден Порядок предоставления грантов субъектам малого и среднего предпринимательства на реализацию проектов в приоритетных сферах экономики (далее - Порядок).

Пункт 1.1 Порядка устанавливает условия и процедуру предоставления грантов субъектам малого и среднего предпринимательства на финансовое обеспечение затратдля реализации проектов в приоритетных сферах экономики. Гранты предоставляются в размере до 70 процентов расходов, предусмотренных проектом для его реализации, но не более 2 млн. рублей в год на одного субъекта. К приоритетным сферам экономики с указанием затрат, на финансовое обеспечение которых предоставляются гранты,отнесено, в том числе «Ремесленное мастерство» - приобретение оборудования, спецтехники, транспортных средств (кроме легковых автомобилей) и инструментовдля производства ремесленных изделий (п. 3.1 Порядка).

В целях развития предпринимательской деятельности в приоритетной сфере экономики «Ремесленное мастерство» Общество обратилось с заявлениемна предоставление гранта. К заявлению приложен проект по форме, утвержденной приказом Управления от 02.09.2021 № 43/Пр/83, содержащий сведения о затратах на его реализацию, к которым отнесено приобретение оборудования согласно перечня.

По результатам конкурсного отбора Общество признано получателем гранта на реализацию указанного проекта.

17.11.2022 между Управлением (главный распорядитель как получатель бюджетных средств) и Обществом (получатель) заключено соглашение № 40 о предоставлении из краевого бюджета гранта в форме субсидии (далее – Соглашение) на финансовое обеспечение затрат для реализации проекта в приоритетной сфере экономики «Ремесленное мастерство».

Платежным поручением от 24.11.2022 № 101208 ответчику перечислено2 000 000 руб. гранта.

Впоследствии Управлением установлено, что ответчик не приобрел на средства гранта предусмотренное проектом оборудование, итоговые отчеты не представил,в связи с чем в его адрес направлено требование о возврате денежных средствот 14.08.2023 № 43-04-01/П/2598.

Обществом 22.08.2023 возвращена сумма 1 100 000 руб.

Неисполнение ответчиком требования о возврате гранта в добровольном порядке в размере 900 000 руб. послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, отсутствия доказательств исполнения условий Соглашения, согласования в установленном порядке иных условий о предоставлении гранта, непредставления Обществом доказательств в опровержение доводов Управления.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 6, 28, 38, 78, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями Порядка и Соглашения, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Управлением не доказаны основания для возврата средств гранта в полном объеме, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование лишь в части суммы 74 142 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда (применительно к предмету кассационного обжалования).

Так, пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что грант предоставляетсяна финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению и календарным планом реализации проекта согласно приложению № 6, которые являются неотъемлемой частью Соглашения. Согласно приложению № 6 к Соглашению начало работ – август 2022 года, окончание работ – июнь 2023 года.

Во исполнение пункта 4.1.3.1 Соглашения главным распорядителемкак получателем бюджетных средств в приложении № 3 к соглашению установлены значения результатов предоставления гранта, а именно: реализация проекта, в том числе использование средств гранта в течение 6 месяцев со дня их получения; сохранениелибо увеличение среднесписочной численности работников в отчетных периодах (4) и др.

Согласно пункту 4.3.6 Соглашения получатель гранта обязан обеспечить достижение значений результатов предоставления гранта, установленных главным распорядителем как получателем бюджетных средств в соответствии с пунктом 4.1.3 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4.3.7.1 Соглашения получатель обязан предоставлять главному распорядителю как получателю бюджетных средств отчет о достижении значений результатов предоставления гранта в соответствии с пунктом 4.1.4.1 Соглашения не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 4.3.7.2 Соглашения предусмотрена обязанность получателя предоставлять главному распорядителю как получателю бюджетных средств отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является грант, в соответствии с пунктом 4.1.4.2 Соглашения не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разработанный для получения гранта план мероприятий по его освоению готовился и формировался в летний период 2022 года, однако к моменту его реализации (фактического освоения средств гранта) большинство зарубежных поставщиков оборудования, которое должно было быть закуплено на средства гранта, отказалось сотрудничать с Российской Федерацией,что подтверждается в том числе информационным письмом ООО «Керам-Гласс»от 24.05.2023.

В марте 2023 года ответчиком было принято решение сменить поставщиков необходимого оборудования на российские компании, производящие аналогичное оборудование; в результате проведенных переговоров были заключены договоры и ответчик приступил к их исполнению и реализации проекта в мае 2023 года,что, как установил апелляционный суд, подтверждается представленными в материалы дела договорами, платежными поручениями, сертификатами, подтверждающими официальное дилерство поставщиков на территории Российской Федерации.

В мае 2023 года ответчиком в адрес Управления было направлено письмо о необходимости внесения изменений в приложение № 1 к Соглашению путем подписания дополнительного соглашения.

Управление ответом от 06.06.2023 № 43-04-01/11/1830 пояснило, что основанийдля заключения дополнительного соглашения не имеется.

Поскольку стоимость оборудования значительно увеличилась, Обществом было принято решение реализовывать только столярное направление, оборудование было закуплено, мастерские введены в эксплуатацию, в настоящее время в них обучаются и проходят практику дети (обратное не доказано).

В свою очередь, денежные средства в размере 1 100 000 руб. возвращены платежным поручением от 22.08.2023 № 39 ввиду отсутствия возможности реализовать гончарное направление.

Учитывая, что материалами дела подтверждено освоение средств гранта на сумму 825 858 руб. (контррасчет Управлением не представлен) в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к Соглашению, а именно на приобретение оборудования, используемого для реализации проекта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нецелевого использования Обществом бюджетных средств в указанном объеме.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции,что формальный подход Управления при проверке соблюдения Обществом условий Соглашения, а именно без учета конкретных обстоятельств, не отвечает общим задачам и целям программы финансирования поддержки предпринимательства в однойиз приоритетных сфер экономики.

Вместе с тем апелляционной инстанцией установлено, что неприобретение части оборудования, а также приобретение оборудования по иной цене было обосновано Обществом введением в отношении России санкций, в связи с чем приобретение ряда товаров у иностранных компаний стало невозможным. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В то же время из материалов дела следует, что Общество не вышло за пределы суммы 900 000 руб., потратив на приобретение товаров фактически 827 426 руб. Но поскольку в расчете Обществом заявлена сумма 825 858 руб. (что не превышает ни 827 426 руб., ни 900 000 руб.), апелляционный суд исходил из указанной суммы, признав ее подтвержденной.

Общество представило также документы в обоснование того, что условие по проекту о несении затрат за счет собственных средств (2 951 957 руб.) им соблюдено (произведены ремонт, строительные работы мастерских силами привлеченного лица), что не оспорено истцом.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы Управленияо несоблюдении Обществом шестимесячного срока исполнения Соглашения с даты получения гранта (до 24.05.2023) как основанию для возврата средств гранта, учитывая, что согласно приложению № 6 к Соглашению начало работ – август 2022 года, окончание работ – июнь 2023 года, а приобретение и оплата оборудования производились в мае2023 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца о нарушении Обществом требования о необходимости приобретения оборудования для реализации проектана средства гранта у производителя или официального дилера носят разрозненный характер, в целом они были оценены судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств (договоров, сертификатов, проектаот 08.09.2022). В частности, как верно указал ответчик, проект от 08.09.2022, который прошел конкурсный отбор, предусматривал в качестве одного из поставщиковООО «Школьный мир», в связи с чем отклоняются соответствующие доводы истца.

Ссылки Управления на непредставление отчетов в соответствии с условиями Соглашения также правомерно не были приняты апелляционным судом, поскольку по состоянию на 31.12.2022 необходимые отчеты представлены в Управление, а отчетыи итоговый отчет по состоянию на 01.08.2023 представлены 01.03.2024 в апелляционный суд.

Судом обоснованно были приняты во внимание пояснения Общества, согласно которых руководитель ответчика неоднократно обращался в Управление, информировал на личном приеме у специалистов Управления о сложившейся ситуации с приобретением оборудования в условиях санкций, неоднократно представлял на согласование отчет, однако в принятии отчетности было отказано с уведомлением ответчика об обращении истца в суд.

Учитывая, что установленные апелляционным судом обстоятельства в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае истец не доказал факт нарушения ответчиком условий предоставления гранта на сумму 825 858 руб. и, как следствие,об отсутствии оснований для его возврата в указанной части.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании судом апелляционной инстанции государственной пошлины отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае суд взыскал с Управления не государственную пошлину, а распределил судебные расходы. Освобождение истца от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14058/2023 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева



Судьи                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина



ФИО1