Решение от 17 января 2024 г. по делу № А13-442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-442/2023
город Вологда
17 января 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверБизнесКонсалтинг» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 28.12.2022 о прекращении разыскного дела № 795/35/33/22 по исполнительному производству № 14120/22/35033-ИП, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 о признании недействительным постановления от 12.01.2023 об окончании исполнительного производства № 14120/22/35033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с привлечением к участию в деле должника по исполнительному производству № 14120/22/35033-ИП общества с ограниченной ответственностью «Тало-Линна», в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фундамент Про», общества с ограниченной ответственностью «Планета», ФИО4, Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, ФИО5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверБизнесКонсалтинг» (далее – общество, ООО «СеверБизнесКонсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании недействительным постановления от 28.12.2022 о прекращении разыскного дела № 795/35/33/22 по исполнительному производству № 14120/22/35033-ИП, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании недействительным постановления от 12.01.2023 об окончании исполнительного производства № 14120/22/35033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определениями суда от 13 февраля 2023 года, от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Фундамент Про» (далее – ООО «Фундамент Про»), общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета»), ФИО4 (далее – ФИО4), Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – Отделение ПФР), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 1), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 11), ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением суда от 19 октября 2023 года произведена замена налоговой инспекции № 1 и налоговой инспекции № 11 на их правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении сослалось на незаконность прекращения судебным приставом-исполнителем ФИО2 разыскного дела и окончания судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства в связи с несовершением всех исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в отзыве (л.д. 70-71) требования общества не признал, сославшись на отсутствие у должника имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайством 21.12.2023 заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу № А13-18799/2019, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Тало-Линна» (далее – должник, ООО «Тало-Линна») в пользу ООО «СеверБизнесКонсалтинг» взыскано 1507 руб. 20 коп., в том числе 1200 руб. основного долга, 307 руб. 20 коп. пени за период с 10.01.2019 по 22.09.2019, пени в размере 0,1%, начисленных на сумму долга с 23.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда не обжаловано, по ходатайству взыскателя 10.12.2019 выдан исполнительный лист № ФС 026834538.

При поступлении указанного исполнительного листа в Службу судебных приставов 24.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 14120/22/35033-ИП на взыскание с ООО «Тало-Линна» в пользу ООО «СеверБизнесКонсалтинг» задолженности в сумме 4548 руб. 80 коп.

Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № 2915/21/35033-СД, взыскателями по которому являлись ООО «Планета», ФИО4, Отделение ПФР, налоговая инспекция № 1, налоговая инспекция № 11, ФИО5

В ходе исполнительного производства № 14120/22/35033-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено, что месту государственной регистрации (<...>) ООО «Тало-Линна» не располагается, признаки финансово-хозяйственной деятельности должника отсутствуют. На запрос судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГИБДД УМВД Вологодской области сообщило об отсутствии зарегистрированных за ООО «Тало-Линна» транспортных средств, Росреестр – недвижимого имущества. Запросы судебного пристава-исполнителя ФИО6 о наличии открытых расчетных счетов ООО «Тало-Линна» результатов не дали. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Тало-Линна» в Сбербанке России не исполнено банком в связи с закрытием счета с 12.01.2022.

25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете по внесению в ЕГРЮЛ сведение об изменении размера уставного капитала, составе участников, предстоящем исключении, начале процедуры реорганизации, прекращения деятельности в отношении ООО «Тало-Линна».

13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области вручить требование о явке на прием руководителю ООО «Тало-Линна» ФИО7 Согласно справке от 28.12.2022 место нахождения ФИО7 не установлено, по месту его регистрации дверь никто не открыл, соседи пояснили, что ФИО7 не знают.

В связи с тем, что принятые исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, судебным приставом-исполнителем ФИО6 14.12.2022 вынесено постановление № 35033/22/511064 об исполнительном розыске ООО «Тало-Линна» и его директора ФИО7, в соответствии с которым 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 заведено разыскное дело № 795/35/33/22.

В рамках разыскного дела 16.12.2022 совершен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии ООО «Тало-Линна» по месту регистрации, совершен опрос руководителя собственника помещения по адресу регистрации должника ООО «ЛогАртХаус» ФИО8, который пояснил, что помещение по адресу <...> предоставлял в аренду ООО «Тало-Линна» в течение восьми месяцев 2019 года, после окончания договора в 2019 году ООО «Тало-Линна» съехало с нашего помещения, где сейчас находится не знает.

В ходе разыскного дела также установлено, что имущества, открытых банковских счетов, зарегистрированной контрольно-кассовой техники ООО «Тало-Линна» не имеет, последняя отчетность сдана в сентябре 2020 года.

В связи с изложенными обстоятельствами постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.12.2022 разыскное дело № 795/35/33/22 прекращено.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство № 14120/22/35033-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 окончено, о чем вынесено соответствующее постановление от 12.01.2023.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.12.2022 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12.01.2023, общество обратилось с соответствующими требованиями в суд.

В силу части первой статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых действий, бездействия недействительными необходимо не только несоответствие их закону, но и нарушение в результате совершения субъектом действий (бездействия) прав заявителя.

Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части первой статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких действий предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части первой статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью третьей статьи 65 этого же Закона предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью первой статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Закона. Частью первой статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Частью второй статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 указанного Постановления).

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства № 14120/22/35033-ИП и разыскного дела № 795/35/33/22 следует, что с целью установления сведений о должнике и его имущественном положении судебными приставами-исполнителями направлены запросы в налоговую инспекцию, ГИБДД, банки и кредитные учреждения, Пенсионный фонд, в результате установлено, что ООО «Тало-Линна» по адресу регистрации не располагается, не обладает недвижимым имуществом, транспортными средствами, на которые могло бы быть обращено взыскание, последний расчетный счет в банке закрыт 12.01.2022, то есть до возбуждения исполнительного производства № 14120/22/35033-ИП. Попытки разыскать руководителя ООО «Тало-Линна» ФИО7 также не принесли результатов.

Исследовав материалы исполнительного производства № 14120/22/35033-ИП и разыскного дела № 795/35/33/22 судом не установлено фактов направления судебными приставами-исполнителями запросов в ГИМС и Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за ООО «Тало-Линна» маломерных судах и самоходной техники.

Вместе с тем, соответствующие запросы направлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ГИМС и Гостехнадзор 25.10.2023, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Указанное нарушение не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку в соответствии с ответами, представленными ГИМС и Гостехнадзор в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3, маломерные суда и самоходная техника за ООО «Тало-Линна» не зарегистрированы. Аналогичная информация представлена ГИМС на определение суда об истребовании доказательств.

Согласно пояснениям налоговой инспекции № 1 от 09.08.2023 № 02-03/04165, в которой ООО «Тало-Линна» состояло на учете, с 21.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Тало-Линна»; в связи с непредставлением пояснений 07.09.2022 в отношении ООО «Тало-Линна» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, 20.09.2022 процедура прекращена в связи с обращением заинтересованного лица - ООО «СеверБизнесКонсалтинг». По данным налогового органа, движимым и недвижимым имуществом ООО «Тало-Линна» не располагает, открытые банковские счета отсутствуют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, последняя отчетность сдана 19.01.2019.

Таким образом, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и неосуществление им хозяйственной деятельности доказаны, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом представленных суду материалов исполнительного производства № 14120/22/35033-ИП и разыскного дела № 795/35/33/22 в совокупности с полученными судом пояснениями налогового органа, ответами ГИМС и Гостехнадзора судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя - ООО «СеверБизнесКонсалтинг» в результате вынесения судебными приставами-исполнителями оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СеверБизнесКонсалтинг» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 28.12.2022 о прекращении разыскного дела № 795/35/33/22 по исполнительному производству № 14120/22/35033-ИП, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 12.01.2023 об окончании исполнительного производства № 14120/22/35033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова