Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А29-17999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17999/2024
02 апреля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет Республики Коми по тарифам (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГснаб» (далее – ООО «СГснаб», Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) с заявлением, в котором просит:

- признать в мотивировочной части решения Управления от 01.10.2024 № ПИ/5560/24 выводы о том, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ООО «СГснаб», ООО «Опора Групп», ФИО3, ФИО4 входят в одну группу лиц, не соответствующие закону, и применить «иммунитеты», установленные частью 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, в отношении ООО «СГснаб»;

- в связи с применением «иммунитетов», установленных частью 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, в отношении ООО «СГснаб», признать решение Управления от 01.10.2024 № ПИ/5560/24 по делу № 011/01/10-334/2024 незаконным;

- взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей (с учетом заявления об уточнении требований, л.д.27).

Определением суда от 12.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2025. К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Республики Коми по тарифам (далее - Комитет).

Управление и Комитет в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.03.2025, объявлялся перерыв до 27.03.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Приказом Коми УФАС России от 11.04.2024 № 50/24 в отношении ООО «СГснаб» было возбуждено антимонопольное дело № 011/01/10-334/2024 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела послужили материалы, направленные Комитетом письмом от 09.04.2024 № 04-12-07/980 (вх. № 3644/24 от 10.04.2024), свидетельствующие о планируемом прекращении ООО «СГснаб» поставки населению сжиженного углеводородного газа (далее – сжиженный газ, СУГ).

По результатам рассмотрения дела решением Управления от 01.10.2024 № ПИ/5560/24 рассмотрение дела № 011/01/10-334/2024 прекращено в связи с отсутствием нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «СГснаб».

Не согласившись с решением Управления от 01.10.2024, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что на момент проведения проверки направленные Комитетом материалы потеряли свою актуальность ввиду того, что ООО «СГснаб» продолжало снабжение населения Республики Коми сжиженного углеводородного газа по установленным ценам, также Общество было признано победителем отбора заявок на предоставление субсидий для обеспечения населения Республики Коми сжиженным газом для бытовых нужд на 2024 год. Кроме того, как указывает Общество, между ООО «СГснаб» и Минстроем Республики Коми по результатам и условиям конкурса было подписано соглашение о предоставлении субсидий на 2024 год.

ООО «СГснаб» полагает, что из представленных ООО «СГснаб» документов и пояснений не усматривалось ущемление интересов неопределенного круга лиц (потребителей), в подтверждение этого в материалы дела не представлены соответствующие жалобы и заявления.

По мнению ООО «СГснаб», представленного Обществом в антимонопольный орган объема доказательств (информационного письма ООО «СГснаб» № 120 от 08.04.2024) для вывода о наличии в действиях ООО «СГснаб» признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции было недостаточно. В связи с чем, ООО «СГснаб» считает, что Коми УФАС России необоснованно приняло решение о возбуждении антимонопольного дела.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы он занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

На основании материалов по обращению Комитета Управлением установлено, что Общество является поставщиком сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения в 11 муниципальных образованиях Республики Коми. Реализация газа осуществляется Обществом по тарифам, установленным Комитетом.

Снабжение населения газом производится посредством его доставки в баллонах до места проживания потребителей и до пункта обмена баллонов, а также посредством снабжения МКД через групповые резервуарные установки. Общее число абонентов – около 30 тыс. человек.

ООО «СГснаб» является единственным хозяйствующим субъектов на территории 11 муниципальных образований в Республике Коми, реализующим СУГ потребителям по установленном тарифам.

По результатам исследования товарных рынков услуги по розничной торговле сжиженным углеводородным газом для коммунально-бытовых нужд установлено, что доля ООО «СГснаб» на территориях МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Койгородский», МО МР «Корткеросский», МО МР «Прилузский», МО МР «Сыктывдинский», МО МР «Сысольский», МО МР «Удорский», МО МР «УстьВымский», МО МР «Усть-Куломский» составляет 100 %.

Указанное свидетельствует о возможности ООО «СГснаб» оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги розничной торговли сжиженным углеводородным газом для коммунально-бытовых нужд на указанных территориях.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ООО «СГснаб» на указанных товарных рынках признается доминирующим. В связи с чем, на его действия (бездействие) распространяются требования пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Общество направило в адрес глав администраций муниципальных образований города Сыктывкара, районов Княжпогостский, Сысольский, Прилузский, Сыктывдинский, Удорский, Усть-Куломский письмо от 08.04.2024 № 120 о прекращении поставки:

- СУГ в баллонах с пунктов обмена баллонов – с 10.04.2024;

- СУГ в баллонах с доставкой до места проживания потребителей – с 28.04.2024;

- СУГ через групповые резервуарные установки потребителям в многоквартирных домах – с 10.05.2024.

В письме Общество просило администрации муниципальных образований проинформировать население, что платежи за газ в баллонах до места проживания перечислять с 11.04.2024 не нужно. В качестве причины отказа от реализации СУГ Общество указало на отсутствие субсидирования со стороны Правительства Республики Коми.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 утверждены Основные положения о государственном регулировании цен на газ (далее – Основные положения № 1021), согласно которым розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, подлежит государственному регулированию (подп. е(1) пункта 4).

В соответствии с пунктами 8, 10 Основных положений № 1021 розничные цены на сжиженный газ утверждаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), ее величина определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 07.08.2019 № 1072/19 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд (далее – Методические указания).

Так, согласно пункту 10 Методических указаний в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с ростом цен на оплату газа поставщику, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении цен (тарифов) начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, с учетом ограничения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

При этом покрытие незапланированного экономически обоснованного убытка прошлых лет возможно по согласованному с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации графику.

Из письменных пояснений Комитета следовало, что для ООО «СГснаб» на 2024 год предусмотрена сумма субсидии из средств республиканского бюджета на возмещение выпадающих доходов, связанных с ограничением роста регулируемых розничных цен на сжиженный газ, реализуемый для бытовых нужд населения, предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в размере 44,1 млн. руб.

По результатам рассмотрения материалов Коми УФАС России не были установлены экономические, технологические обоснования причин прекращения ООО «СГснаб» поставки сжиженного газа населению в Республике Коми с 10.04.2024.

С учетом изложенного, в действиях Общества, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуги по розничной торговле сжиженным газом населению для коммунально-бытовых нужд в Республике Коми, выразившихся в прекращении поставки газа в баллонах с пунктов обмена баллонов – с 10.04.2024, в угрозе прекращения поставки СУГ в баллонах с доставкой до места проживания потребителей – с 28.04.2024, поставки через групповые резервуарные установки потребителям в многоквартирных домах – с 10.05.2024, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов неопределенного круга лиц - потребителей сжиженного газа, были установлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вопреки доводам ООО «СГснаб», на дату возбуждения дела (приказ Коми УФАС России от 11.04.2024 № 50/24) признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях (бездействии) Общества усматривались.

В силу взаимосвязанных положений статей 22, 23, 39, 44 Закона о защите конкуренции предоставленный антимонопольным органам объем полномочий предполагает наличие у них соответствующей обязанности по проверке поступивших материалов (обращений, заявлений) на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом на стадии возбуждения дела не устанавливается наличие или отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства, а проверяется достаточность имеющихся признаков для возникновения подозрений в совершении нарушения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

При этом речь идет именно о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, необходимых и достаточных для возбуждения дела, а не об установлении на этой стадии всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для установления факта наличия либо отсутствия нарушения Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с  частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, Коми УФАС России установлены не были.

Довод о том, что на момент возбуждения дела Общество было признано победителем отбора заявок на предоставление субсидий для обеспечения населения Республики Коми сжиженным газом для бытовых нужд на 2024 год и между ООО «СГснаб» и Минстроем Республики Коми по результатам конкурса было подписано соглашение о предоставлении субсидий на 2024 год, не подтвержден документально.

Так, в ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что отбор заявок на предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Коми на возмещение выпадающих доходов, связанных с ограничением роста регулируемых розничных цен на сжиженный газ, реализуемый для бытовых нужд населения, предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, был объявлен Министерством:

06.02.2024, срок подачи заявок: с 13.02.2024 по 16.02.2024. Согласно протоколу от 26.02.2024 заявки на отбор не поступили.

09.04.2024, срок подачи заявок: с 12.04.2024 по 18.04.2024. Согласно протоколу от 19.04.2024 заявки на отбор не поступили.

03.05.2024, срок подачи заявок: с 06.05.2024 по 16.05.2024.

Согласно протоколу от 17.05.2024 победителем отбора признано ООО «СГснаб» (заявка от 07.05.2024), между Минстроем Республики Коми и ООО «СГснаб» 27.05.2024 заключено Соглашение на 2024 год.

Таким образом, Коми УФАС России обоснованно приняло решение о возбуждении антимонопольного дела в отношении ООО «СГснаб» по рассматриваемым фактам.

ООО «СГснаб» не согласно с выводами Коми УФАС России о том, что ООО «СГснаб», ООО «Опора Групп», ФИО3, ФИО4 входят в одну группу лиц. Общество ссылается на отсутствие у них единого экономического интереса в отношении иных участников рынка. ООО «СГснаб» указывает, что рассматриваемые хозяйствующие субъекты действуют на непересекающихся товарных ранках.

По мнению ООО «СГснаб», Общество не может быть признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, представляет собой микропредприятие, выручка Общества от реализации товаров за последний календарный год не превышает ста миллионов рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно пункту 1 части 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает восьмисот миллионов рублей, за исключением хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Данное исключение не применяется к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц, участниками которых являются только лица, входящие в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующему субъекту, участником которого является индивидуальный предприниматель.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

При этом частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции не предусмотрены положения, относительно того, что группой лиц признаются только хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на одном товарном рынке.

В рамках исследования товарных рынков Управлением установлено, что согласно сведениям ФНС России учредителем ООО «СГснаб» является ФИО3 (100 % доля участия в уставном капитале); генеральным директором Общества является ФИО4; ФИО3 является учредителем ООО «Опора Групп» (99 % доля участия в уставном капитале).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции ООО «СГснаб», ООО «Опора Групп», ФИО3, ФИО4 входят в одну группу лиц.

В связи с чем, «иммунитеты», установленные частью 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, в отношении ООО «СГснаб» не распространяются.

При этом антимонопольное дело № 011/01/10-334/2024 было возбуждено в отношении ООО «СГснаб», а не в отношении группы лиц, в состав которой входит Общество.

В результате проведенного исследования товарных рынков услуги розничной торговли сжиженным углеводородным газом для коммунально-бытовых нужд в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Койгородский», МО МР «Корткеросский», МО МР «Прилузский», МО МР «Сыктывдинский», МО МР «Сысольский», МО МР «Удорский», МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Усть-Куломский» установлено, что доля ООО «СГснаб» на указанных товарных рынках составляет 100 %.

Поскольку ООО «СГснаб» является единственной организацией, владеющей объектами (пункты обмена баллонов с газом, спецтранспорт для доставки баллонов с газом до потребителей, групповые резервуарные установки, др. оборудование), посредством которых население указанных городов и районов обеспечивается сжиженным газом для коммунально-бытовых нужд, данное положение дает возможность Обществу оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги розничной торговли сжиженным углеводородным газом для коммунально-бытовых нужд в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Койгородский», МО МР «Корткеросский», МО МР «Прилузский», МО МР «Сыктывдинский», МО МР «Сысольский», МО МР «Удорский», МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Усть-Куломский».

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ООО «СГснаб» на товарных рынках услуги розничной торговли сжиженным углеводородным газом для коммунально-бытовых нужд в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Койгородский», МО МР «Корткеросский», МО МР «Прилузский», МО МР «Сыктывдинский», МО МР «Сысольский», МО МР «Удорский», МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Усть-Куломский» является доминирующим.

В связи с чем, на действия (бездействие) Общества распространяются требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по антимонопольному делу № 011/01/10-334/2024, Комиссия Коми УФАС России пришла к выводу, что достаточных оснований полагать, что со стороны ООО «СГснаб» имеет место быть виновное, противоправное, неправомерное действие, которое можно охарактеризовать как злоупотребление своим доминирующим положением, злоупотребление рыночной властью, направленное на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потребителей сжиженного газа, и противоречащее требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

С учетом изложенного, рассмотрение дела № 011/01/10-334/2024 прекращено в связи с отсутствием нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых действиях ООО «СГснаб».

Доказательства того, что оспариваемым решением от 01.10.2024 № ПИ/5560/24 нарушены права и законные интересы Общества отсутствуют.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 С.С. Паниотов