Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-296040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-296040/22-127-2302
27 марта 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-296040/22-127-2302 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" (109369, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2004 № М-04- 026655, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 2 600 кв. м., в размере 25 130,43 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 22.06.2015 в размере 18 010,71 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2010 по 22.06.2015 в сумме 7 119,72 руб..;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2004 № М-04- 026655, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 2 600 кв. м., в размере 25 130,43 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 22.06.2015 в размере 18 010,71 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2010 по 22.06.2015 в сумме 7 119,72 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении

сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06.03.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 15.03.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО» – был заключен договор от 31.05.2004 № М-04-026655 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Новочеркасский (<...> д 57), площадью 2600 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

Договор заключен сроком до 22.04.2053.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 18 010,71 руб. за период с 01.10.2014 по 22.06.2015.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 7119.72 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2010 по 22.06.2015.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2004 № М-04-026655 составляет 25 130,43 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 12.08.2022 № 33-6-753906/21-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 22.06.2015 в размере 18 010,71 руб.

Истец обратился с иском в суд 26.12.2022 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 26.11.2019 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности на взыскание пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2010 по 22.06.2015 истцом так же пропущен.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая установленный судом факт пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор