Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А75-14552/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14552/2023
27 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, д. 12/2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ре.Форма» (628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-н, пгт. Федоровский, ул. Ленина, д. 10, офис 401, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН <***>) о взыскании 1 652 907 руб. 96 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» (далее – истец, ООО «ТД Русская забава») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ре.Форма» (далее - ответчик, ООО «Ре.Форма») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 31.01.2022 № 31-01/22АРФ в размере 850 351 руб. 81 коп., убытков в размере 50 669 руб. за невозвращенное оборудование, затраты на восстановительный ремонт в размере 267 593 руб., пени в размере 184 294 руб. 15 коп., штрафа согласно подпункту 2.2.19 договора аренды в размере 300 000 руб.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на статьи 15, 309, 393, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора от 31.01.2022 № 31-01/22АРФ.

Определением суда от 19.08.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, определением от 20.10.2023 арбитражный перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 20.12.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 850 351 руб. 81 коп., убытки в размере 41 956 руб. 20 коп., затраты на восстановительный ремонт в размере 267 593 руб. 00 коп., неустойку в размере 184 294 руб. 15 коп., штраф согласно подпункту 2.2.19 договора аренды в размере 300 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.01.2022 заключен договор № 31-01/22АРФ аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно условиям которого, арендодатель за плату передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование и нежилое помещение, общей площадью 543,4 кв.м, расположенное на четвертом этаже нежилого здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Торговый центр «Русская Завбава» и оборудование (вместе со всеми принадлежностями перечень которых определен в Акте приема-передачи - приложение № 7) для целей осуществления коммерческой деятельности (пункт 1.1 договора).

Арендодатель передал арендатору данное нежилое помещение, что подтверждается передаточным актом от 31.01.2022 (приложение № 6 к договору).

Согласно пункту 3.7. договора оплата арендной платы за каждый месяц производится, без каких либо вычетов и зачетов, не позднее 20 (двадцатого) календарного числа, каждого расчетного месяца.

В нарушение этого условия ответчик не выплатил истцу арендную плату за период сентябрь-декабрь 2022, январь 2023, что подтверждается актом сверки.

Как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 850 351 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.15 договора, арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 (два) месяца о предстоящем освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении.

Согласно пункту 2.2.16 договора при прекращении срока действия договора, в том числе досрочно, арендатор обязуется освободить и сдать арендодателю нежилой объект и оборудование в том же состоянии, в котором они были приняты от арендодателя, не позднее пяти рабочих дней по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном настоящим договором. В отношении любого имущества арендатора и/или любых отделимых улучшений, которые оставлены в нежилом объекте и не вывозятся арендатором по истечении 5 (пяти) календарных дней от даты истечения срока договора, арендодатель вправе освободить от такого имущества нежилой объект. Все расходы, понесенные арендодателем в ходе такого освобождения, подлежит возмещению арендатором.

Срок действия договора истек 29.01.2023.

Порядок возврата арендуемого нежилого помещения и оборудования согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора возврат арендуемого нежилого объекта и оборудования арендодателю осуществляется двухсторонней комиссией, состоящей из представителей арендатора и арендодателя.

Истец направил ответчику письмо от 27.01.2023 с просьбой осуществить 30.01.2023 передачу всего имущества представителю арендодателя ФИО2.

Арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении договорных отношений и передачи имущества, в котором истец просил 30.01.2023 осуществить передачу всего имущества, принятого по договору полномочному представителю арендодателя ФИО2

Данное уведомление было оставлено арендатором без внимания.

Приказом от 27.01.2023 № 1 арендодатель назначил представителя, уполномоченного принять помещение из аренды.

Как указывает истец, представитель со стороны арендатора не был назначен. В связи с этим, возврат арендуемого помещения и оборудования был осуществлен представителем арендодателя и двумя независимыми лицами.

При проведении обследования помещения, представителем арендодателя было выявлено отсутствие части имущества, ранее переданного арендатору по акту приема-передачи от 31.01.2023.

Однако, при проведении инвентаризации, было выявлено отсутствие имущества на общую сумму 41 956 руб. 20 коп. (с учетом уточнения иска).

Истец указывает, что если вместе с помещением передается мебель и другое движимое имущество, необходимое для эксплуатации арендуемого объекта, то арендатор должен обеспечить их сохранность и вернуть вещи в целости и сохранности по окончании аренды. Соответственно, утрата имущества, полученного вместе с помещением, дает арендодателю право требовать возмещения убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2023 № 3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из арендных правоотношений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды.

Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как утверждает истец и не оспаривается ответчиком, задолженность по договору аренды нежилого помещения составила 850 351 руб. 81 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В установленный судом срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 850 351 руб. 81 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2022 по 13.07.2023 в размере 184 294 руб. 15 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 184 294 руб. 15 коп., исчисленной за период с 21.09.2022 по 13.07.2023, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствиис подпунктом 2.2.19 договора в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.19 договора в случае нарушения сроков, указанных в пункте 2.2.16 договора, арендатор обязан в течение 15 календарных дней с момента предъявления требования выплатить арендодателю штраф в двукратном размере стоимости арендной платы в месяц

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа соответствует условиям договора, не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства. Расчет штрафа проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по оплате штрафа, соответственно, права истца требовать его взыскания, считает обоснованным.

В связи с повреждением переданного в аренду ответчику помещения истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков, в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 267 593 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора арендатор обязуется обеспечивать эксплуатацию и текущий ремонт в арендуемом нежилом объекте, в том числе внутренних инженерных сетей, своими силами и за свой счёт, в целях предотвращения преждевременного износа арендуемого нежилого помещения, если необходимость данного ремонта не вызвана конструктивными особенностями или недоработками, или дефектами строительных конструкций, в том числе:

- устранять незначительные неисправности электротехнических устройств (смена перегоревших электроламп, замена или ремонт светильников, штепсельных розеток и выключателей и др.);

- производить прочистку и ремонт вентиляционных каналов и вытяжных устройств, замену разбитых стекол и стеклоблоков, установку доводчиков, пружин, упоров и т.п.;

- осуществлять заделку выбоин, трещин ступеней, площадок, полов и оснований под полы;

- осуществлять восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, восстановление плиточной облицовки отдельными местами, а также все виды штукатурно - малярных работ в арендуемом помещении;

- устранять и ремонтировать замочные устройства и др.).

- если арендуемое Помещение или оборудование в результате действия Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор обязан восстановить его своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме убытки, нанесенные Арендодателю.

06.03.2023 истец направил в адрес ответчика ответ (трек номер 62843372701058), с приложением акта возврата и сметы на восстановительный ремонт, возмещение испорченного имущества. Ответчиком данное письмо оставлено без ответа, требования по погашению задолженности не исполнены, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец доказал наличие совокупности подлежащих в данном случае доказыванию обстоятельств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив наличие юридически значимых обстоятельств, при которых в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным возложение на ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 267 593 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 41 956 руб. 20 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на акт приема-передачи нежилого помещения от 31.01.2022, согласно которому ответчиком было принято имущество на общую сумму в размере 5 864 862 руб. 31 коп., тогда как при инвентаризации истцом возвращенного имущества, истцом установлено отсутствие имущества на общую сумму 41 956 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 Постановления № 25, пункта 4 Постановление № 7 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Факт частичного не возврата имущества, ответчик не отрицает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в совокупности указанных выше условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ре.Форма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» задолженность по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 31.01.2022 № 31-01/22АРФ в размере 850 351 руб. 81 коп., неустойку за период с 21.09.2022 по 13.07.2023 в размере 184 294 руб. 15 коп., затраты на восстановительный ремонт в размере 267 593 руб. 00 коп., штраф в размере 300 000 руб. 00 коп., убытки в размере 41 956 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 442 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» из федерального бюджета госпошлину в размере 87 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2023 № 517.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова