Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А29-13629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13629/2019
18 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13629/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее – истец, ООО «УК «Родная») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее – ответчик, ОМВД России по г. Ухте), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, КУМИ администрации МО ГО «Ухта») о взыскании 36 250 руб. 46 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общей площадью 42,1 кв.м) за период июнь 2017 года – июнь 2019 года, а также 6 504 руб. 30 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу в части размера платы за жилое помещение.

Ответчик – КУМИ администрации МО ГО «Ухта» в отзыве на иск от 20.11.2019 № 04/12992 возражает против исковых требований; сообщил, что Комитет, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, заключил с ОМВД России по г. Ухте договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МО ГО «Ухта» № 69 от 16.05.2018 в отношении нежилых помещений общей площадью 42, 1 кв.м по адресу: <...>; данный договор заключен с 16.05.2018 на неопределенный срок. При этом, ответчик считает надлежащим ответчиком по настоящему делу ссудополучателя - ОМВД России по г. Ухте, осуществлявшего фактическое использование указанного помещения в спорный период.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в отношении спорных нежилых помещений.

Ответчик - ОМВД России по г. Ухте отзыв на иск не представил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

02.12.2019 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей с 01.06.2016 редакции) судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования истца удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» взыскано 36 250 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общей площадью 42,1 кв.м) за период июнь 2017 года – июнь 2019 года, 5 831 руб. 70 коп. пени за период с 10.08.2017 по 06.08.2019, 1 969 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

КУМИ администрации МО ГО «Ухта» обратился в арбитражный суд с заявлением от 09.12.2019 (исх. №04/13638), поступившим в суд и зарегистрированным в установленном порядке 11.12.2019, которым просит изготовить мотивировочную часть решения по рассмотренному делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению ответчика арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу А29-13629/2019.

Как видно из дела, ООО «УК «Родная» на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>, оказывало услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в данном МКД.

Из представленных в дело документов следует, и ответчиками не оспаривается, что в муниципальной собственности МО ГО «Ухта» находится нежилое помещение общей площадью 42,1 кв.м, расположенные в МКД по адресу: <...>.

На основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом МО ГО «Ухта» № 69 от 16.05.2018 указанное нежилое помещение передано КУМИ администрации МО ГО «Ухта» (ссудодатель) в безвозмездное пользование ОМВД России по г. Ухте (ссудополучатель).

По условиям указанного договора ссудополучатель обязался нести расходы на содержание и эксплуатацию переданного имущества (пункт 3.2.5. договора № 69 от 16.05.2018).

Вместе с тем, договор на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в котором расположено занимаемое ОМВД России по г. Ухте помещение, в отношении спорного периода заключен не был.

В период с июня 2017 года по июнь 2019 года в отношении спорного нежилого помещения истцом были оказаны услуги по содержанию общего имущества в МКД, а также по поставке коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, на общую сумму 36 250 руб. 46 коп.

На оплату за оказанные в спорный период услуги истцом ответчику - ОМВД России по г. Ухте выписаны счета на указанную сумму, в том числе: № 4 от 30.06.2017, № 13 от 31.07.2017, № 23 от 31.08.2017, № 34 от 30.09.2017, № 44 от 31.10.2017, № 54 от 30.11.2017, № 64 от 31.12.2017, № 2 от 31.01.2018, № 11 от 28.02.2018, № 26 от 31.03.2018, № 39 от 30.04.2018, № 50 от 31.05.2018, № 60 от 30.06.2018, № 142 от 31.07.2018, № 143 от 31.08.2018, № 144 от 30.09.2018, № 145 от 31.10.2018, № 146 от 30.11.2018, № 147 от 31.12.2018, № 8 от 31.01.2019, № 21 от 28.02.2019, № 33 от 31.03.2019, № 45 от 30.04.2019, № 59 от 31.05.2019, № 69 от 30.06.2019.

Между тем, ответчиком оплата услуг не произведена.

Претензиями, полученными ОМВД России по г. Ухта 12.08.2019 и КУМИ администрации МО ГО «Ухта» 20.09.2019, истец предлагал ответчикам добровольно оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию нежилого помещения в МКД, а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Однако, данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Родная» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Наличие у ООО «УК «Родная» статуса управляющей организации в отношении спорного МКД подтверждается представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений данного МКД.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

В Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 42,1 кв.м в спорный период находилось в составе муниципальной собственности.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что нежилое помещение является муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

Оснований для возложения обязанности по оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества МКД (включая потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды), на ссудополучателя, в отсутствие договора на содержание общего имущества МКД между ним и управляющей организацией, не имеется; положения статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается КУМИ администрации МО ГО «Ухта» в отзыве на иск, в данном случае применению не подлежат, поскольку регламентируют вопросы содержания и обслуживания помещений, непосредственно являющихся предметом договора безвозмездного пользования (а не общего имущества).

Согласно расчету истца, стоимость оказанных услуг за период июнь 2017 года – июнь 2019 года составила 36 250 руб. 46 коп.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД произведен исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленного общими собраниями собственников помещений в МКД и периода образования задолженности.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды приходящихся на площадь принадлежащему муниципалитету нежилому помещению, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривается, и признается судом верным.

Таким образом, общая стоимость предоставленных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД, а также коммунальных услуг на ОДН (входящих в содержание общего имущества МКД) составила за период с июня 2017 года по июнь 2019 года 36 250 руб. 46 коп.

Доказательств своевременной оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг либо наличия возражений к качеству оказания данных услуг, равно как и документально обоснованных возражений в отношении расчета суммы иска, его недостоверности, в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице КУМИ администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования суммы задолженности в размере 36 250 руб. 46 коп.

Во взыскании долга с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте суд отказывает в связи с предъявлением требований управляющей организацией к ненадлежащему ответчику, поскольку договор на содержание общего имущества МКД истцом со ссудополучателем не заключен, что является обязательным условием для взыскания платы за содержание в силу действующих законодательных норм и условий заключенного ответчиками договора безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МОГО «Ухта» №69 от 16.05.2018 (пункт 3.2.10.).

Кроме того, истцом за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2017 по 06.08.2019 в сумме 6 504 руб. 30 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца, размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 10.08.2017 по 06.08.2019 составил 6 504 руб. 30 коп.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд его не принимает в связи с неправильным использованием ставки Банка России, которая на день рассмотрения судом дела составляет 6.5% годовых.

После перерасчета суда размер неустойки составил 5 831 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «УК «Родная» суд взыскивает 36 250 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общей площадью 42,1 кв.м) за период июнь 2017 года – июнь 2019 года, 5 831 руб. 70 коп. пени за период с 10.08.2017 по 06.08.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 36 250 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общей площадью 42,1 кв.м) за период июнь 2017 года – июнь 2019 года, 5 831 руб. 70 коп. пени за период с 10.11.2018 по 06.08.2019, 1 969 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

2. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

3. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Юдина