Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А51-17372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17372/2022
г. Владивосток
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нептун СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.05.2018)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2019)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн»

о взыскании задолженности в размере 522 35,30 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность от 03.03.2021),

от ответчика – представитель не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица - представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нептун СК» (далее – истец, ООО «Нептун СК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 522 035, 30 руб.

Определением от 09.11.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортная компания «Фрилайн».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с принятием мер, направленных на мирное урегулирование спора, а также в связи с тем, что истец не представил в распоряжение ответчика комплект документов, обосновывающих свои требования, ввиду чего, ответчик не может предоставить мотивированный отзыв по существу требований.

Судом в порядке части 4 статьи 158 АПК РФ рассмотрено данное ходатайство представителя ответчика и отклонено, поскольку указанные причины для отложения судебного заседания не являются уважительными.

Кроме того, документы, запрошенные судом у истца определением от 28.11.2022 - заявки ответчика, имеются в распоряжении предпринимателя. Доказательств принятия мер, направленных на мирное урегулирование спора ответчик в материалы дела не представил, из пояснений представителя истца также следует, что каких-либо предложений по урегулированию спора от ответчика не поступало. При этом, ранее суд неоднократно удовлетворял ходатайства представителя ответчика об отложении судебных заседаний по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание рассмотрения спора по существу.

Представитель ООО «Нептун СК» в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях к нему и возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что ответчиком не оплачены оказанные обществом услуги и спор в претензионном порядке не был урегулирован, что послужило основанием обращения в арбитражный суд о взыскании задолженности. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями истца. Указал, что не согласен с объемом работ согласно представленного истцом расчета стоимости погрузо-разгрузочных работ и хранения груза от 25.06.2022, поскольку заявку на данные позиции не составлял, кроме того в позициях № 1, 2, 59, 64, 65 указан тариф 554,40 руб., которого в Приложении №1 к договору нет. Полагает, что истец не доказал размер заявленных требований. Также считает, что истцом не подтвержден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направило, своей правовой позиции по исковым требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Нептун СК» в лице Исполнителя и ИП ФИО2 в лице Заказчика заключен договор о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, хранение груза от 28.04.2022 № 20/п-2022 (далее – договор), согласно пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузо-разгрузочных работ и хранению груза Заказчика на территории порта, расположенного по адресу: г. Владивосток, причал ФИО4, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с расценками, установленными Исполнителем в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора при необходимости и по заявкам Заказчика Исполнитель выполняет/оказывает Заказчику прочие работы/услуги по дополнительно согласованным ставкам.

Обязанности Исполнителя согласованы сторонами в пункте 2.1 договора, в том числе осуществлять грузовые работы, хранение груза в соответствии с условиями настоящего договора и заявками Заказчика (подпункт 2.1.1).

Обязанности Заказчика согласованы сторонами в пункте 2.2 договора, в том числе за трое суток подать Исполнителю заявку, содержащую информацию о дате прибытия, количестве груза (количество мест, тоннаж), его ассортименте, виде транспорта и другой необходимой информации (подпункт 2.2.1), своевременно оплачивать счета Исполнителя за выполняемые работы и оказываемые услуги в соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора (подпункт 2.2.2).

Согласно пункта 3.1 договора оплата работ и услуг Исполнителя производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от Исполнителя, в соответствии с расценками, установленными в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный чет Исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Исполнитель имеет право изменить действующие цены, уведомив письменно Заказчика за 10 (десять) календарных дней. В случае, если Заказчик не согласен с новыми расценками, он обязан вывести груз с территории порта Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления об изменении цен (пункт 3.2 договора).

В порядке пункта 3.3 договора по окончании оказания услуги Исполнитель составляет счет-фактуру и акт выполненных работ, который содержит в себе полный перечень оказанных услуг. Подписывается указанный акт уполномоченными представителями Сторон. В случае, если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя не подписал и не мотивировал отказ от подписания Акта выполненных работ, работы считаются выполненными и принятыми без замечаний.

Заказчик производит окончательную оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета Исполнителя (пункт 3.4 договора).

В случае оказания Исполнителем услуги, не предусмотренной условиями настоящего договора, но содержащейся в заявке Заказчика, оплата производится дополнительно в порядке и в сроки, согласованные сторонами (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора Исполнитель вправе, в случае неисполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг удерживать груз до тех пор, пока соответствующие обязательства не будут исполнены Заказчиком. В случае просрочки оплаты или вывоза груза с территории Исполнителя сроком более 30 (тридцати) календарных дней, последний вправе реализовать груз, а сумму, вырученную от реализации за вычетом своих расходов, перечислить на счет Заказчика.

Оплата за грузовые работы и хранение грузов производится по весу, объему и количеству, указанному в транспортных накладных, коносаментах, если груз принят без перевеса или пересчета; с учетом данных коммерческих актов, если груз принят с перевесом или пересчетом (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора для разрешения споров, связанных с нарушением Сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя стороны - отправителя претензии. Порядок получения претензии определяется пунктах 9.3.-9.6 договора.

Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Приморского края (пункт 9.2 договора).

Согласно пункта 9.5 договора Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров (пункт 9.6 договора).

В порядке пункта 10.1 договора любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, непредусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме.

Во всем остальном, что не оговорено в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.5 договора).

К договору его сторонами согласовано Приложение № 1 Тарифное предложение и услуги ПРР на причале ФИО4 2022.

Во исполнение принятых на себя в рамках договора обязательств, Исполнитель осуществил погрузочно-разгрузочные работы т/х «Висмар» в период 23.06.2022-25.06.2022 и выставил Заказчику счет на оплату от 25.06.2022 № 247 на сумму 534 487,74 руб., к которому оформлен расчет стоимости погрузочно-разгрузочных работ и хранения груза.

На основании переписки по электронной почте касательно расчета погрузочно-разгрузочных работ, ООО «Нептун СК» учтены исправления ИП ФИО2 и в его адрес 05.07.2022 направлен оформленный скорректированный счет на оплату от 25.06.2022 № 247 на сумму 522 035,30 руб., к которому оформлен расчет стоимости погрузочно-разгрузочных работ и хранения груза, а также УПД от 25.06.2022 № 247 на сумму 522 035,30 руб. для подписания.

ИП ФИО2 06.07.2022 в адрес ООО «Нептун СК» по электронной почте 06.07.2022 направлено гарантийное письмо, которым гарантировал провести оплату задолженности по договору (счета № 247 от 25.06.2022) в период с 25.07.2022 по 01.08.2022, а также УПД от 25.06.2022 № 247 на сумму 522 035,30 руб., в котором ИП ФИО2 проставлены подписи и печати.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, в порядке досудебного урегулирования спора в его адрес услугами почтовой связи 23.08.2022 направлена претензия, в которой указывалось на имеющуюся задолженность в размере 522 035,30 руб.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения ООО «Нептун СК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Содержание договора о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, хранение груза от 28.04.2022 № 20/п-2022 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь указанными выше нормами права, применительно к рассматриваемому спору, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что между ООО «Нептун СК» и ИП ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Как следует материалов дела, согласованные в договоре услуги по погрузочно – разгрузочным работам т/х «Висман» фактически оказаны Исполнителем в период 23.06.2022-25.06.2022, о чем свидетельствует выставленный счет на сумму от 25.06.2022 № 247 на сумму 522 035,30 руб., а также УПД от 25.06.2022 № 247 на сумму 522 035,30 руб., подписанные и истцом, и ответчиком, и скрепленные печатями указанных юридических лиц, а также гарантии ИП ФИО2 об оплате указанных услуг по счету от 25.06.2022 № 247 в период с 25.07.2022 по 01.08.2022, направленные письмом от 06.07.2022 ООО «Нептун СК».

В свою очередь, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме за оказанные по договору услуги, в материалах дела не содержится, вследствие чего суд приходит к выводу, что на стороне Заказчика образовалась задолженность по спорному договору оказания услуг в сумме 522 035,30 руб.

Факт оказания истцом услуг в заявленном объеме и стоимости, указанных в счете от 25.06.2022 № 247, с учетом действительной воли сторон договора, ответчиком документально не опровергнут.

Мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ Заказчиком не заявлялось, равно как и не представлено суду доказательств несоответствия перечисленных в расчете стоимости погрузочно-разгрузочных работ и хранения груза, приложенного к счету на оплату от 25.06.2022 № 247 на сумму 522 035,30 руб., перечня услуг фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке. Также не представлено доказательств предъявления ответчиком претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Представленный истцом в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг проверен судом и признан соответствующим условиям договора и нормам, регулирующим правоотношения сторон.

При этом, ИП ФИО2 подписал УПД от 25.06.2022 № 247 на сумму 522 035,30 руб., оформленный на основании счета на оплату от 25.06.2022 № 247, к которому приложен расчете стоимости погрузочно-разгрузочных работ и хранения груза на сумму 522 035,30 руб., без замечаний к стоимости и объему выполненных для него Исполнителем работ.

При разрешении вопроса о взыскании с Заказчика задолженности за предоставленные услуги, суд также исходит из доказанности Исполнителем факта оказания услуг и отсутствия у Заказчика претензий по их качеству.

Учитывая, что вплоть до обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании оплаты за оказанные услуги, со стороны ответчика какие-либо претензии в части неоказания или оказания услуг ненадлежащего качества, превышения оказанных услуг, которые им не заказывались, не предъявлялись, суд не усматривает необходимости в подтверждении факта оказания рассматриваемых услуг стоимостью 522 035,30 руб., иными доказательствами.

Согласно пояснениям истца Приложение № 1 к договору «Тарифное предложение на услуги ПРР на причале ФИО4 2022 год» содержит указание на то, что указанные в Приложении № 1 ставки действуют при оказании услуг «Выгрузка/погрузка по варианту «автомашина-склад-судно» или обратно» (вторая строка сверху таблицы в Приложении») и при оказании полного комплекса услуг по перевалке груза по варианту «автомашина-склад-судно» подобная услуга состоит из двух частей: перевалка груза «автомашина-склад» + перевалка груза «склад-судно».

Приложение № 1 также содержит отдельное специальное указание (непосредственно после первой таблицы в Приложении) на то, что «Тарифы на операцию выгрузка/погрузка по варианту автомашина-склад» или «склад-судно» или обратно составляет 50% от полного цикла по операции ПРР» и стоимость услуг за 1 тонну груза в паллетах составляла 1 108,80 руб. (стр. 7.1 Приложения). Строка 1 расчета стоимости, представленного ИП ФИО2, содержит указание на погрузку паллет только по варианту «причал-автомобиль», поэтому расчет стоимости услуг в данном пункте составляет половину от обычной ставки и та же ставка по той же причине учтена в строках 2, 59, 65, 66.

Исходя из установленных обстоятельств, судом не принимаются доводы ответчика о не согласовании с ним оказанных Исполнителем услуг, стоимость которых рассчитан по тарифам, не предусмотренным Приложении № 1 в договору.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 432, 779, 781 ГК РФ и, исходя из того, что факт оказания услуг ООО «Нептун СК» в период 23.06.2022-25.06.2022 по погрузо-разгрузочным работам и хранения груза ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора подтвержден документально, счет, УПД по оказанным истцом услугам направлялись в адрес ответчика, которые им получены.

Факт того, что ответчик направлял возражения на выставленные истцом счет, УПД материалами дела не подтвержден.

Более того УПД от 25.06.2022 № 247 на сумму 522 035,30 руб. подписана ИП ФИО2 и в адрес ООО «Нептун СК» направлены 06.07.2022 письменные гарантии по оплате счета от 25.06.2022 № 247 на сумму 522 035,30 руб.

При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в гарантированные сроки, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, заявлений о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено (статья 9 АПК РФ), а фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный договор между сторонами является заключенным и исполнялся со стороны Исполнителя надлежащим образом.

В связи с тем, что факт выполнения работ ООО «Нептун СК» по договору подтвержден, у ИП ФИО2 возникла обязанность по их оплате.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что ответчик располагал сведениями о наличии неисполненного обязательства перед истцом, но мер по урегулированию возникшего спора в досудбном порядке не предпринимал.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 522 035,30 руб.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун СК» 522 035 (пятьсот двадцать две тысячи тридцать пять) руб. 30 коп. сумму основного долга по договору о выполнении погрузо-разгрузочных работ, хранении груза от 28.04.2022 № 20/п-2022 и 13 441 (тринадцать тысяч четыреста сорок один) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.