Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А66-20430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-20430/2017
г.Тверь
11 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей: истцов – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Вышневолоцкого района

Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района

к обществу с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер"

о взыскании 888 793 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вышневолоцкого района (далее – Администрация) и Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района (далее – Комитет) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договорам аренды от 16.06.2011 № 28, от 30.12.2011 №№ 63 и 64 в сумме 888 793 руб. 76 коп.

Ответчик в представленном отзыве заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемых пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 16.06.2011 № 28 (далее – договор № 28), а также от 30.12.20011 № 63 (далее – договор № 63) и № 64 (далее – договор № 64).

Согласно договору № 28 Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:06:0000017:234, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Сорокинское сельское поселение, примерно в 950 м по направлению на юг от д.2 д.Борьково, общей площадью 150 000 кв.м. Договор заключен сроком на 15 лет. Земельный участок был передан Арендатору по передаточному акту от 16.06.2011.

Согласно договорам №№ 63 и 64 Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельные участки соответственно с кадастровыми номерами 69:06:0000017:256 и 69:06:0000017:257, расположенные по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Горняцкое сельское поселение, примерно в 1171 и 1187 м по направлению на северо-запад от д.69Б д.Терелесово, площадью 150 000 и 77 000 кв.м. Договоры заключены также сроком на 15 лет. Земельные участки были переданы Арендатору по передаточным актам от 30.12.2011.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы на территории Тверской области определяются в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденном постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па.

В соответствии с договорами и указанным Положением арендная плата вносится Арендатором на основании расчёта арендной платы на текущий год, предоставляемого Арендодателем, следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2. договоров в случае неуплаты Арендатором арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, Общество имеет задолженность по указанным договорам:

– по договору № 28: основной долг – 56 861 руб. за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 и пени – 48 495 руб. 80 коп. за период с 16.04.2015 по 31.08.2017;

– по договору № 63: основной долг – 255 986 руб. за период с 16.10.2014 по 31.08.2017 и пени – 263 776 руб. 19 коп. за период с 16.102014 по 31.08.2017;

– по договору № 64: основной долг – 131 375 руб. 50 коп. за период с 16.10.2014 по 31.08.2017 и пени – 132 299 руб. 27 коп. за период с 16.10.2014 по 31.08.2017.

Уведомление от 29.09.2017 № 651 об уплате задолженности по договорам Обществом не исполнено.

Наличие задолженности и её размер подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Администрация и Комитет обратились в арбитражный суд с настоящим иском 07.12.2017.

То есть, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пеням по договорам №№ 63 и 64 за период до 15.10.2014. Следовательно, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании задолженности по договору № 28 в полном объеме, а также арендной платы по договорам №№ 63 и 64 за период с 16.04.2015 (срок уплаты) по 31.08.2017 соответственно в суммах 56 862 руб. и 29 158 руб., а также пеней за период с 16.04.2015 по 31.08.2017 в суммах соответственно 48 496 руб. 01 коп. и 24 868 руб. 64 коп. поданы в пределах исковой давности.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что установленная в договоре неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки составляет 36% годовых, что в несколько раз превышает расчетную ключевую ставку Банка России, арбитражный суд считает, что имеются основания снизить взыскиваемые пени.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России: по договору № 28 – 25 506 руб. 38 коп., по договору № 63 – 25 506 руб. 48 коп. и по договору № 64 – 13 045 руб. 69 коп.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате по договору № 28 в сумме 56 861 руб., по договору № 63 в сумме 56 862 руб., по договору № 64 в сумме 29 158 руб. и пени по договору № 28 в сумме 25 506 руб. 38 коп., по договору № 63 в сумме 25 506 руб. 48 коп., по договору № 64 в сумме 13 045 руб. 69 коп., а всего 206 939 руб. 55 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 139 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО4