Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А56-21244/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21244/2021
24 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «АНГЛИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ» (адрес: 190121, Санкт-Петербург, проспект Английский, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТУН-ШЭН» (адрес: 190121 Санкт-Петербург проспект Английский дом 48 литер А помещение 2Н, ОГРН: 1147847159019, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7842519223 );

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «АНГЛИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТУН-ШЭН» (далее – ответчик) об обязании за свой счет освободить используемую им часть фасада МКД. являющегося обшедомовым имуществом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 48, лит. А от рекламной вывески, от вентиляционной трубы и от наружного блока кондиционера, возвратив используемую часть фасад МКД по акту приема-передачи в исправном состоянии в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением от 28.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 13.05.2021 явились представители сторон.

Представитель ответчика обратился с устным ходатайством о привлечении переводчика к участию в деле. Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, в его удовлетворении отказал.

Учитывая, что в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, исполненная ответчиком, без участия переводчика, на русском языке. В соответствии со ст. 10. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» Нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов. Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком. Ст. 81 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. Исходя из представленной нотариально удостоверенной доверенности зарегистрированной в реестре № 78/356-н/78-2021-5-738 от 05 мая 2021 года, Генеральный директор ответчика Ли Ай Пин владеет русским языком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

01.11.2018 между сторонами заключен Договор аренды части фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 48, лит. А сроком до 30.09.2019 под рекламное место для размещения рекламной вывески.

После истечения срока действия договора Ответчик в нарушение п. 2.4. договора продолжил использовать арендуемое общедомовое имущество в виде части фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 48. лит. А., арендуемое имущество не вернул Истцу по передаточному акту в том состоянии, в котором он его получил.

27.07. 2020 Истец направил Ответчику требование о прекращении нарушения права и заключении договора аренды с приложенными новым Договором аренды и актом приема-передачи.

Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор, продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). При каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ввиду нарушения условий договора аренды в части оплаты, истец направил в адрес ответчика требования о расторжении договора и возращении части арендуемого имущества, в надлежащем техническом состоянии, свободном от рекламных конструкций и дополнительных элементов. Также истец указал на нарушение ответчиком норм жилищного и санитарного законодательства.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возращения части МКД и освобождении последней от конструкций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Тун-Шэн» за свой счет освободить используемую им часть фасада МКД. являющегося общедомовым имуществом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 48, лит. А от рекламной вывески, от вентиляционной трубы и от наружного блока кондиционера, возвратив используемую часть фасад МКД по акту приема-передачи в исправном состоянии в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тун-Шэн» в пользу товарищества собственников жилья «АНГЛИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.