Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А64-183/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«13» апреля 2018 года Дело № А64-183/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Муниципальному казенному учреждению «Долговой центр», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 68083,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.2.2017 №3582.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Тамбов обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Долговой центр», г.Тамбов о взыскании задолженности по контракту №70/1 на выполнение работ по капитальному ремонту в квартире 10 дома 7А по 2-ому Комсомольскому проезду города Тамбова от 08.09.2017 в размере 66 784,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 11.01.2018 в размере 1 298,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 руб.

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом и ответчиком копии определения арбитражного суда от 23.01.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признал.

Учитывая, что стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, учитывая положения ч.3 ст.70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 08.07.2017 по итогам запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 31.08.2017 для закупки №0164300016517000699) между Муниципальным казенным учреждением «Долговой центр» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен контракт №70/1 на выполнение работ по капитальному ремонту в квартире 10 дома 7А по 2-му Комсомольскому проезду города Тамбова (ИКЗ 173682902084268290100100420124120243), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в квартире 10 дома 7А по 2-му Комсомольскому проезду города Тамбова и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки (п.1.1.контракта).

Цена контракта 87 000 руб. (п.2.1 контракта).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в пределах выделенных на 2017 год лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных обеими сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставленных Подрядчиком. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков и подписания обеими сторонами соответствующего акта. Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных Заказчиком по настоящему контракту платежей (п.2.3, 2.4 контракта).

Настоящий контракт финансируется из бюджета городского округа – год Тамбов, кд бюджетной классификации Российской Федерации 753 0501 1420283050 243 (раздел 3 контракта).

Место выполнения работ: <...> (п.4.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 20.10.2017 включительно (п.13.1 контракта).

В рамках исполнения контракта №70/1 от 08.09.2017 истец выполнил работы по капитальному ремонту в квартире 10 дома 7А по 2-му Комсомольскому проезду города Тамбова, а ответчик принял указанные работы на общую сумму 87 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 04.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 04.10.2017 на сумму 87 000 руб.

Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

В нарушение условий договора, ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 20 000 руб., задолженность МКУ «Долговой центр» перед ИП ФИО1 составляет 67 000 руб. Поскольку истец просрочил исполнение обязательств по контракту на 4 дня, согласно письму от 23.11.2017, МКУ «Долговой центр» была начислена неустойка в размере 215,33 руб., вследствие чего истец считает необходимым снизить сумму взыскиваемой задолженности на указанную сумму, а именно до 66 784,67 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 11.01.2018 в размере 1 298,54 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия исх.№17 от 30.10.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 08.09.2017 контракта №70/1 на выполнение работ по капитальному ремонту в квартире 10 дома 7А по 2-му Комсомольскому проезду города Тамбова.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом №70/1 от 08.09.2017, подтверждено подписанными ответчиком без претензий актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 04.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 04.10.2017 на сумму 87 000 руб.

Факт принятия выполненных работ МКУ «Долговой центр» подтверждается материалами дела, признанием исковых требований представителем ответчика.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 66 784,67 руб. ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, требования по иску о взыскании с МКУ «Долговой центр» задолженности в размере 66 784,67 руб. (по контракту 70/1 от 08.09.2017), соответствуют обязательствам сторон, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 11.01.2018 в размере 1 298,54 руб., а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 11.01.2018 в размере 1 298,54 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, согласно произведенному судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2018 составляют 2 384,55 руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 10.04.2018 в размере 2 384,55 руб.

Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Долговой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 66 784,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 384,55 руб., и далее до момента погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская