Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А40-298210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.10.2024 Дело № А40-298210/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024,

принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ»

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Капиталъ» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании убытков по договору от 17.09.2021 в размере 355 832 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2021 между ООО «КапиталЪ» (генподрядчик) и ФКР Москвы (заказчик) был заключен договор № ПКР-008046-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, САО, Черняховского ул. 9 к. 2 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Д\договору), включая разработку проектной 3 документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств истца по договору ПАО Сбербанк была выдана банковская гарантия № 861992LXWO0R2Q0AQ0QW8RR от 25.02.2022 договор о предоставлении банковской гарантии № 400092LXWO0R2Q0AQ0QW8RR от 25.02.2022 был заключен истцом посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - заявление о присоединении).

Ответчик со ссылкой на то, что генподрядчиком нарушены обязательства по своевременному выполнению работ на основании претензии № ФКР-ПИР5456/22 от 19.10.2022 направил в Банк требование № ФКР-ПИР-5456/22 от 27.10.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, о получении которого истец был уведомлен Банком 01.12.2022 г. В ответ на уведомление Принципалом в Банк было направлено возражение исх. № 22/43 от 05.12.2022 с просьбой отказать в удовлетворении требования Бенефициара.

Рассмотрев требование и приложенные к нему документы, Банк произвел платеж по требованию, о чем уведомил истца 23.12.2022 г.

В соответствии с требованием № ФКР-ПИР-5456/22 от 27.10.2022 истец привлечен к ответственности за нарушение сроков выполнения работ: по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) в количестве 20 дней; по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) в количестве 20 дней; по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) в количестве 20 дней; по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения в количестве 52 дней; по ремонту или замене мусоропровода в количестве 1 дня; по ремонту пожарного водопровода в количестве 22 дней.

Согласно п. 4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут

служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 5.1.7 договора заказчик обязан оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Сроки выполнения работ установлены Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) с 11.03.2022 г. по 10.07.2022 г. (121 день).

Работы были выполнены истцом 09.08.2022 г., что подтверждается: актом о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)» по договору от 17.09.2021 № ПКР-008046-21 N 045773-22; актом о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали)» по договору от 17.09.2021 № ПКР-008046-21 № 045776-22; актом о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы)» по договору от 17.09.2021 № ПКР-008046-21 № 045775- 2.

Таким образом, просрочка выполнения работ по указанным системам отсутствовала.

Работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения. Сроки выполнения работ установлены графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) с 11.03.2022 г. по 10.07.2022 г. (121 день).

Работы были выполнены истцом 13.09.2022 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» по договору от 17.09.2021 № ПКР-008046-21 № 073188-22.

Таким образом, просрочка выполнения работ по указанной системе отсутствовала.

Работы по ремонту или замене мусоропровода. Сроки выполнения работ установлены Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) с 11.03.2022 г. по 10.07.2022 г. (121 день).

С учетом приостановки работ дата окончания работ по Договору09.11.2022 г., исходя из следующего расчета: 11.07.2022 + 121 = 09.11.2022, где 11.07.2022 - дата возобновления работ; 121 - срок выполнения работ согласно Графику производства и стоимости работ.

Работы были выполнены истцом 21.07.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт или замена мусоропровода» по договору от 17.09.2021 № ПКР-008046-21 № 041913-22.

Таким образом, просрочка выполнения работ по указанной системе отсутствовала.

Работы по ремонту пожарного водопровода. Сроки выполнения работ установлены Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) с 11.03.2022 г. по 20.06.2022 г. (101 день).

С учетом приостановки работ дата окончания работ по Договору20.10.2022 г., исходя из следующего расчета: 11.07.2022 + 101 = 20.10.2022, где 11.07.2022 - дата возобновления работ; 101 - срок выполнения работ согласно Графику производства и стоимости работ.

Работы были выполнены истцом 22.07.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт пожарного водопровода» по договору от 17.09.2021 № ПКР-008046-21 № 042402-22.

Таким образом, просрочка выполнения работ по указанной системе отсутствовала.

Истцом предоставлена в адрес ответчика банковская гарантия № 861992LXWO0R2Q0AQ0QW8RR от 25.02.2022 г. на сумму 13 411 846,49 руб., что составляет 30% от начальной максимальной цены договора.

В соответствии с п. 3.4 договора авансовый платеж предоставляется поэтапно при соблюдении условий выплаты аванса, установленных Приложением № 13 к настоящему Договору: 1 этап в размере стоимости прохождения государственной экспертизы, но не более 10% от Цены Договора после согласования проектной документации, в соответствии с п. 7.2 настоящего договора, и при условии представления договора на проведение государственной экспертизы проектной документации; 2 этап в размере 30% от цены Договора за вычетом стоимости работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и при условии подписания акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Истцом свои обязательства, предшествующие выплате аванса, исполнены своевременно и надлежащим образом: банковская гарантия в размере 30% от стоимости работ по Договору предоставлена; проектная документация согласована, что подтверждается заключением договора на проведение государственной экспертизы проектной документации.

Между тем, выплата аванса по Договору в размере 10 242 232,53 руб. была произведена только 16.05.2022, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Промсвязьбанк», платежным поручением № 16478 от 16.05.2022. Назначение платежа - Аванс кап. ремонт по договору № ПКР-008046-21 от 17.09.21 п. 3.4 оплата по счету № 6 от 01.04.22 В т.ч. НДС (20%) 1707038-76.

Таким образом, просрочка ответчика в исполнении обязательств по выплате аванса составила 45 дней, исходя из следующего расчета: расчет: 16.05.2022 - 01.04.2022 = 45 дней, где: 16.05.2022 - дата оплаты аванса; 01.04.2022 - дата счета о выплате аванса, на которую Генподрядчиком в полном объеме исполнены обязательства, установленные п. 3.4 договора в целях выплаты аванса.

Нарушение ответчиком срока выплаты аванса явилось основанием для приостановки исполнения истцом своих обязательств по договору в части выполнения работ по капитальному ремонту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 328, 379, 405, 406, 719, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказана вся совокупность обстоятельств в целях взыскания убытков с ответчика по настоящему делу, а именно, то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда в результате получения выплаты по банковской гарантии и наличие реального ущерба в размере возмещения банку денежных средств по банковской гарантии.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Ссылка заявителя о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами

каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Вопреки возражениям ответчика, его доводы были подробно исследованы судами, и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств. Причем неотражение в судебном акте всех доводов и доказательств стороны по делу не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ и без учета позиции стороны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А40-298210/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Кочетков