Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А78-4810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4810/2019
г.Чита
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактически принятые услуги теплоснабжения и водоснабжения за ноябрь, декабрь 2018 года в размере 148628,86 руб., суммы государственной пошлины в размере 6158 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности 09.01.2019;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом..



Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о взыскании задолженности за фактически принятые услуги теплоснабжения и водоснабжения за ноябрь, декабрь 2018 года в размере 171927,41 руб., суммы государственной пошлины в размере 6158 руб.

Определением от 22.04.2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление с контррасчетом и ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция Забайкальского края.

03.09.2019 истец с учетом отзыва ответчика скорректировал требования по спорным помещениям №101, 106, 214, 425, 430, 514, 520 и исключил данные комнаты из расчета, представил уточнение, согласно которому просил взыскать с ответчика 148967,33 руб.

Протокольным определением от 03.09.2019 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика требования оспорил частично, согласился с заявленными требованиями в сумме 79143,35 руб., в том числе за оказанные услуги по водоснабжению за ноябрь 2018 года - 682,73 руб., за декабрь 2018 года – 711,04 руб., за оказанные услуги теплоснабжения за ноябрь 2018 года – 39339,77 руб., за декабрь 2018 года – 38409,81 руб.

По мнению ответчика истец в расчете неправомерно применяет тариф для нежилых помещений в отношении комнат коменданта общежития, и подсобных помещений. Данные помещения являются вспомогательными помещениями общежития и стоимость отопления в них должна определяться по тарифу для жилых помещений. Истец в расчете не правильно определяет площадь мест общего пользования, что влечет ошибку в определении объема тепловой энергии в отношении каждой из комнат (пояснения от 24.10.2019 (т. 2 л.д. 64-66).

Так, в расчете истца и государственной инспекции указывается площадь нежилых помещений 1 этажа 164,9 кв.м., но не учтен тот факт, что на 1 этаже общежития расположены иные нежилые помещения, такие как Столовая площадью 105,9 кв.м., парикмахерская площадью 46,5 кв.м., магазин «Лотос» площадью 85,5 кв.м., общая площадь нежилых помещений 1 этажа с учетом муниципальной собственности «Непоседа» площадью 112,4 кв.м., составляет 350,3 кв.м. Данная ошибка обусловлена тем, что выписка из технического паспорта на 1 этаж от 24.05.2017, содержит изображение указанных помещений, но их площади в экспликации не отражены.

В расчете не правильно применяются формулы необходимые для расчета размера платы за потребленные коммунальные ресурсы, так государственной инспекцией указывается, что расчет объема потребленного ресурса должен быть осуществлен по формуле 15, тогда как эта формула направлена на определение объема в случае отсутствия прибора учета соответствующего ресурса, но в спорном общежитии имеется общедомовой прибор учета как водоснабжения, так и теплоснабжения. Соответственно расчет должен производиться за коммунальную услугу по теплоснабжению по формуле 8 п. 8, а по водоснабжению по формуле 19 п. 20 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, с учетом п. 50 и п. 51 Правил, где указано, что расчет в общежитиях секционного типа должен производится как за комнату в коммунальной квартире.

Более того, государственной инспекцией в качестве обоснования своей позиции выделяет тот факт, что сведения должны применятся по площадям указанным в техническом паспорте. Но необходимо учесть тот факт, что выписка из технического паспорта от 24.05.2017 на 1 этаж и технический паспорт общежития от 22.02.2005 не отражают в себе секционный тип спорного общежития, так как спор по поводу к какому именно типу общежитие относится, возник после составления указанных документов. И те площади на которые ссылается администрация, и которые отражены в анализе площадей общежития, также взяты из технического паспорта, и не отражение в техническом паспорте именно секционного типа общежития не означает, что оно таковым не является.

При изучении поэтажных планов общежития наглядно видно, что на каждом этаже со 2 по 5-й расположено по 2 обособленные секции, каждая из которых состоит из 16 комнат, общей кухни, холла, коридора, сан.узлов, кроме 1 этажа, в котором также имеются 2 обособленные секции, но секция № 1 состоит из 4-х комнат, общих кухни, сан.узла и коридора, и секции № 2 которая состоит из 8 комнат, общих кухни, коридора, санузла.

Государственной инспекцией и истцом не правильно указываются площади общежития, относящиеся к жилым, так государственной инспекцией применены площади жилых помещений по техническому паспорту без учета особенностей секционного типа, а как уже указывалось ранее п. 51 Правил определяет, что секционный тип общежития определяет наличие на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых, Государственная инспекция и истец же относит расположенные в каждой секции кухни, сан.узлы, коридоры, холлы, в местам общего пользования, а не к жилой площади каждой секции, что противоречит ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса, в которой сказано, что Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Соответственно исключение холлов, коридоров, кухонь и сан.узлов из конкретной секции технически невозможно и приведет к нарушению целостности секции, так как кухни, сан.узлы, холлы и коридоры служат для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан проживающих в данной секции.

Учитывая вышеизложенное, в расчете не верно применяются и площади МОП по общежитию, так как уже указывалось неправомерно относят кухни, сан.узлы, холлы и коридоры к МОП , а не к жилой площади секции (коммунальной квартиры).

Таким образом, государственной инспекцией и истцом применяются площади без учета секционного типа общежития, соответственно они не могут быть применимы для расчета размера оплаты по общежитию, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и указываются без должного анализа площадей общежития.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>.

Администрация городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее - ответчик, Администрация ГП «Борзинское») зарегистрировано 16.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674600, <...>.

Из материалов дела следует, что в собственности общества «РЖД» (энергоснабжающая организация) находится котельная вагонного депо, расположенная по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 19.12.2008 за № 75 АБ 322531. Указанная котельная является источником теплоснабжения для объекта - общежитие № 1, расположенного по адресу: <...>. 2.

Общежитие № 1, расположенное по адресу: <...>. 2, передано в собственность муниципальному образованию городского поселения «Борзинское» по договору от 07.12.2011 пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД». Право собственности зарегистрировано 13.02.2012.

Управляющей компании в данном общежитии нет.

За период ноябрь, декабрь 2018 г. истец оказал услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения на общедомовые нужды на общую сумму 148628,86 руб. Для оплаты выставил ответчику счета-фактуры за пустующий жилой фонд за отопление и расходы на общедомовые нужды по водоснабжению.

Факт того, что истец является ресурсоснабжающей организацией, и энергопринимающие установки спорного здания общежития присоединены к сетям истца, подтверждён материалами дела и не оспаривается сторонами.

Относительно количества пустующего фонда между сторонами разногласий нет.

Определение объема поставленного ресурса произведено сторонами расчетным способом в соответствии с положениями Правил №354, утвержденных нормативов и тарифов.

Разногласия сторон касаются правильности определения площади помещений учитываемых в расчете расходов на теплоснабжение, расходы на ОДН на холодное водоснабжение.

Сторонами в обоснование доводов представлены документы, счета-фактуры, претензии, технические паспорта, договоры социального найма, дополнительные соглашения к ним, расчеты, пояснения и возражения.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом Правил № 354 установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Факт того, что истец является ресурсоснабжающей организацией, и энергопринимающие установки вышеуказанного здания присоединены к сетям истца, подтверждён материалами дела и не оспаривается сторонами.

Городское поселение «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края является собственником здания общежития №1, расположенное по адресу: г. Борзя, Забайкальский край, ул. Пушкина,2.

Отсутствие в установленном законом порядке договоров тепло – и водоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потреблённых коммунальных ресурсов.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорный период не заселены жилые помещения 1, 4, 103, 107, 108, 201, 209, 222, 223, 307, 308, 419, 422, 431, 501, 504, 515, 517, 522, 530, 524 нежилые помещения на первом этаже общежития используются предпринимателями.

В силу пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного части 7.1 названной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Отсутствие реализованного собственником способа управления многоквартирным домом, а также письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

В случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 стати 155 ЖК РФ лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению (пункт 4 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Исходя из изложенных обстоятельств муниципальное образование обязано оплачивать исполнителю коммунальных услуг потребленные коммунальные ресурсы лишь в отношении помещений, которые не были предоставлены гражданам по договорам социального найма, а также в отношении нежилых помещений, свободных от коммерческого использования.

Изложенное не противоречит выводам сформированным в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А78-3118/2017, решении Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-18029/2016, с участием тех же лиц в отношении спорного объекта.

Учитывая назначение помещений, а также правовой режим здания, в котором эти помещения находятся, расчет размера обязательств по оплате должен производиться в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а именно положениями Правил № 354.

Здание, в котором находятся указанные помещения, относится к общежитиям секционного типа.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Общая площадь жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьей 15 ЖК РФ состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая секционный характер общежития, при расчете объемов тепловой энергии на нужды отопления спорных домов должна быть учтена площадь вспомогательных помещений, к которым относятся кухни, туалеты, душевые и иные помещения, предназначенные для совместного использования гражданами.

В соответствии с техническим паспортом на каждом этаже здания (за исключением первого этажа) находится две функционально обособленные секции общежития, в которых имеются кухня, туалеты, холл. Потребление тепловой энергии в местах общего пользования секции также учитывается при определении размера обязательств по оплате применительно к отдельному жилому помещению общежития с учетом методики, используемой для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Объем коммунальной услуги определяется с учетом того, что общежитие является общежитием секционного типа.

Указанное обстоятельство, установлено в рамках дел N А78-3118/2017, А78-18029/2016, А78-1597/2017 и т.д., поэтому не подлежит доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу А78-15922/2018).

Согласно контррасчету администрации, произведенному в соответствии с положениями Правил № 354 с применением методики, используемой для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире и учитывающей помещения общего пользования в каждой секции обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию составляют 79143,35 руб.

Расчет ответчика проверен, признан судом верным, представителем истца арифметически расчет ответчика не оспорен.

Объем за потребленную воду, приходящейся на оплату соответствующего коммунального ресурса на ОДН, произведен ответчиком с применением Правил №354 в соответствии с п. 11-17 в соответствии с п. 50 формула п.16 п.18 приложения №2, формула 17 п. 19 приложения №2, формула 15 п. 17 приложения 2. Расчет ОДН ответчиком произведен как разность объема воды, определенного по показаниям общедомового прибора учета и объема потребления жильцами общежития, определенного с учетом норматива потребления, что является правомерным. Представитель истца сведения об общедомовом и индивидуальном потреблении, указанном ответчиком, не оспорил.

На основании изложенного доводы истца судом отклонены, принят расчет ответчика.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 79143,35 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части остаются на истце.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в части 53,25 %, то судебные расходы в части государственной пошлины в размере 53,25 % следует возложить на ответчика, а в остальной части на истца

При цене иска 148628,86 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 5459 руб.

Истец при подаче иска оплатил 6161,26 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 17.04.2017 №80230, от 29.12.2015 №824707, от 07.06.2018 №321421.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен на 53,25 %. ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2907 руб., государственная пошлина в размере 702,26 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за ноябрь, декабрь 2018 года в размере 79143,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907 руб., всего – 82050,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №321421 от 07.06.2018 государственную пошлину в размере 702,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова