Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А33-17633/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17633/2017
23 сентября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» Гиниборг О.В. (доверенность от 01.09.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Качур Ю.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Смакотиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года по делу № А33-17633/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Варыгина Н.А., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН: 1022402649290, ИНН: 2466071160, г. Красноярск, далее – ООО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ОГРН: 1042401787768, ИНН: 2460062553, г. Красноярск, далее – ООО «КрасТЭК», ответчик) о признании пунктов 3.1, 3.2, 3.3, а также абзаца 4 пункта 1.1 договора от 25.05.2015 № 352 в части слов «после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора, и» недействительными, а также взыскании с ответчика 7 135 584 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 2 057 753 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, начиная с 19.02.2019 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 28 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ОГРН:1022402656902, ИНН: 2466070303).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2018 года произведена замена третьего лица – Региональной энергетической комиссии Красноярского края на правопреемника – Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН: 2465184114, ОГРН: 1182468043383, г. Красноярск, далее – Минтариф).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 166, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), пункты 3, 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее Правила № 307), пункты 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания условий договора недействительными в связи с соответствием действующему законодательству пунктов спорного договора о взимании платы за подключение к системе теплоснабжения, а также отсутствием правового значения заявления истца о недействительности сделки, поскольку его поведение после заключения договора давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ООО «ССК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным взимание с него платы за подключение к системе теплоснабжения в размере, установленном приказом РЭК от 22.04.3013 № 33-п и включающим в себя средства для компенсации регулируемой организации расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя.

ООО «ССК» указывает на неэффективность действий ООО «КрасТЭК» по реализации инвестиционной программы и внесению в нее изменений по включению дополнительных мероприятий по строительству новых тепловых сетей от ТК 241808 до границы земельного участка ООО «ССК», что повлекло за собой выполнение данных работ истцом за свой счет; соответственно, полагает, что оснований для уплаты ответчику составляющей тарифа в виде компенсации затрат на выполнение инвестиционной программы не имеется.

ООО «КрасТЭК» и Минтариф отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО «ССК» подтвердил доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба принята к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2019 года, вынесенным судьей Скубаевым А.И.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 года, вынесенным председателем третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда: председательствующий Скубаев А.И. в связи с его нахождением в очередном отпуске заменен председательствующим Звечаровской Т.А.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании условий договора, касающихся взимания платы за подключение объекта истца к сетям теплоснабжения, недействительными и взыскании неосновательного обогащения в виде части перечисленных ранее спорных платежей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, согласно пункту 4 этой же нормы права, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.05.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 352 на подключение к сетям теплоснабжения объекта капитального строительства заказчика – магазина продовольственных и непродовольственных товаров в составе административно-гостиничного комплекса, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 7-й микрорайон жилого района Покровского, с суммарной тепловой нагрузкой 0,760762 Гкал/час; в пункте 3.1 договора установлено, что в счет выполнения мероприятий инвестиционной программы ОАО «Красноярская Теплотранспортная Компания» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Красноярска на 2013-2016 годы, утвержденной 31.08.2012 Министерством промышленности и энергетики Правительства Красноярского края, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства заказчика, указанной в пункте 1.1 договора, и платы за подключение к системе теплоснабжения, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). Общий размер платы за подключение к системе теплоснабжения на момент заключения настоящего договора составляет: 0,760762 Гкал/час * 7 948 748 рублей (тариф ООО «КрасТЭК» * 1,18 (НДС) + 4 506 902,34 (сумма договора ОАО «КТК» с учетом НДС) = 11 642 486,74 руб., в том числе НДС. Истцом оплата по вышеуказанному договору произведена; мероприятия по подключению объекта выполнены. Спустя более чем полтора года ООО «ССК» предъявлен иск о признании условий договора в части платы за подключение объекта истца к сетям теплоснабжения недействительными и возврате внесенных ранее платежей в сумме 7 135 584 рублей 40 копеек, квалифицированных истцом как неосновательное обогащение, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 166, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 14 Закона о теплоснабжении, пункт 108 Основ ценообразования № 1075, пункты 3, 26 Правил № 307, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что истцу было известно о содержании договора при его заключении, и его дальнейшее поведение после заключения договора давало основание ответчику полагаться на действительность сделки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований. Судами также обоснованно учтено, что услуга по подключению объекта истца к сетям теплоснабжения является платной, выполнение истцом работ по строительству новых тепловых сетей от ТК 241808 до границы земельного участка ООО «ССК» не входит в инвестиционную программу, но и не исключает выполнение иных мероприятий программы, учтенных при формировании платы за подключение приказом РЭК от 22.04.2013 № 33-п..

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для уплаты ответчику составляющей тарифа в виде компенсации затрат на выполнение инвестиционной программы не находят своего подтверждения в материалах дела.

Судебными инстанциями установлено, что плата за подключение объекта истца в договоре была определена с учетом пункта 6 Правил № 307, пункта 108 Основ ценообразования № 1075. Размер платы за подключение содержал сумму платы за подключение, оплачиваемую ответчику, а также сумму платы, необходимую для выполнения мероприятий по развитию существующих источников тепловой энергии и тепловых сетей ОАО «КТК» и ООО «КрасТЭК» в системе теплоснабжения г. Красноярска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года по делу № А33-17633/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.А. Звечаровская


Е.Г. Железняк


М.А. Клепикова