Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А79-4173/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4173/2025
г. Чебоксары
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, <...>

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 29.01.2025,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чувашской Республики (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что Управлением по результатам рассмотрения обращения ПАО «Совкомбанк» на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, ФИО1, при ознакомлении с материалами дела №А79-452/2023 были выявлены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения. 03.06.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В предварительном судебном заседании представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их  отсутствие.

Выслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) по делу № А79-452/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом)  и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 21.05.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3 Финансовым управляющим утверждена член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО1

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам проведения административного расследования и ознакомления с материалами дела № А79-452/2023 о банкротстве ФИО3 при непосредственном обнаружении события административного правонарушения выявлены нарушения требований при проведении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам проверки 03.06.2025 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления составлен протокол № 00382125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП к одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1, 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

1. В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Административный орган вменяет арбитражному управляющему бездействие в части направления отчета о деятельности за 4 квартал 2024 года кредиторам, направление отчета с нарушением срока 16.01.2025.

При банкротстве гражданина контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется именно посредством направления в адрес кредиторов отчетов финансового управляющего о ходе процедуры банкротства.

Отступление от названного правила влечет нарушение прав кредиторов на своевременное получение актуальной информации о ходе процедуры банкротства гражданина, проведенных мероприятиях.

Поскольку иная периодичность направления конкурсному кредитору отчета финансового управляющего собранием кредиторов не устанавливалась, отчет финансового управляющего должен быть составлен и направлен с периодичностью, установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО5 обязана была в процедуре реализации имущества гражданина направлять кредиторам отчет финансового управляющего должника не реже чем один раз в квартал, в том числе в 4 квартале 2024 - до 31.12.2024, фактически отчет направлен 16.01.2025 (то есть с нарушением срока на 5 дней).

Таким образом, финансовым управляющим было допущено нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Поскольку в процедуре банкротства гражданина нет специальной нормы, регулирующей сроки проведения описи имущества гражданина, в течение которых должна быть осуществлена опись имущества должника - гражданина, суды по аналогии применили нормы Закона о банкротстве о сроках проведения инвентаризации.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из материалов дела № А79-452/2023, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 введена решением от 23.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023), соответственно, опись имущества должника должна быть проведена не позднее 23.11.2023 (три месяца с даты введения процедуры по аналогии с конкурсным производством).

В ходе административного расследования управлением установлено, что опись имущества должника финансовым управляющим ФИО1 не проведена.

Факт утверждения арбитражного управляющего финансовым управляющим ФИО3 с 21.05.2024 в связи с отстранением арбитражного управляющего ФИО4,  не препятствует финансовому управляющему совершить действия по составлению описи имущества, которое фактически имеется либо документально оформить отсутствие такого имущества, в установленный законом трехмесячный срок (до 21.08.2024). Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации, а равно и описи имущества должника, в качестве первоочередного мероприятия арбитражного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

При этом, как следует из  материалов дела № А79-452/2023, выписка из Единого реестра налогоплательщиков от 23.12.2022, из которой усматривается наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества, была приложена к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) от 24.12.2022.

Таким образом, принятие арбитражным управляющим отдельных мер, направленных на поиск, выявление имущества должника, в условиях недостаточности имущества (денежных средств) для удовлетворения требований кредиторов, предпринятые меры финансовым управляющим для пополнения конкурсной массы должника не могут свидетельствовать о добросовестном исполнении арбитражным управляющим должника вышеуказанных обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При этом ранее, а именно, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 21.06.2024 по делу № А20-2064/2024 (вступило в законную силу 06.07.2024) арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию  в период с 06.07.2024 по 05.07.2025.

Таким образом, в период с 06.07.2024 по 05.07.2025 деяния совершены арбитражным управляющим ФИО1 при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения; действия арбитражного управляющего ФИО1 подлежат квалификации по части  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (л.д. 81-89). Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но выявленные правонарушения является малозначительными, данные правонарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.

Допущенные нарушения касаются порядка регулирования тех или иных мероприятий в процедуре банкротства и  в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенных правонарушений.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Краснов