Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А04-8061/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8061/2021
г. Благовещенск
14 февраля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.02.2022. Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 2 099 955 руб. 92 коп.,


третьи лица: министерство здравоохранения Амурской области, министерство финансов Амурской области, государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель»,


при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее – ООО «Карьер-А», истец) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (далее – ГАУЗ АО «Тындинская больница», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 2 099 955 руб. 92 коп.

Исковые требования обоснованы неоплатой ответчиком выполненных дополнительных работ в рамках договора № 0323300039420000002 на выполнение работ по капитальному ремонту здания хирургического корпуса ГАУЗ АО «Тындинская больница» от 09.07.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2021.

Определением от 22.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменном отзыве ответчик указал, что источником финансирования договора от 27.07.2020 № 0323300039420000003 являются средства областного бюджета. В рамках исполнения данного договора были выявлены дополнительные виды работ, не учтенные проектно-сметной документацией, без выполнения которых ввод объекта в эксплуатацию невозможен. Стоимость дополнительных работ составила 7 754 893 руб. 50 коп. 31.05.2021 в адрес министерства здравоохранения Амурской области было направлено письмо с просьбой выделить бюджетные ассигнования из областного бюджета для выполнения дополнительных работ по детской поликлинике в сумме 7 754 893 руб. 50 коп. Дополнительные денежные средства были выделены в необходимой сумме. С учетом требований законодательства о госзакупках между ГАУЗ АО «Тындинская больница» и ООО «Карьер-А» 07.07.2021 было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта только на 10% - 5 654 937 руб. 57 руб. При этом сумма дополнительно выделенных бюджетных ассигнований, превышающая 10% первоначальной цены контракта, в сумме 2 099 955 руб. 93 коп. осталась неосвоенной. Таким образом, сложилась ситуация, при который денежные средства в сумме 2 099 955 руб. 93 коп. для оплаты дополнительных видов работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники из бюджета Амурской области выполнены, но не могут быть освоены и выплачены подрядчику ООО «Карьер-А», в связи с отсутствием оснований - договора.

Определением от 16.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству; на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство здравоохранения Амурской области (675000, <...>) и министерство финансов Амурской области (675000, <...>).

Определением от 11.01.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (675000, <...>).

В письменном отзыве от 04.02.2022 министерство финансов Амурской области указало, что в части исполнения сторонами обязанностей по договору № 0323300039420000002 от 27.07.2020, пояснения не могут быть предоставлены, так как министерство стороной данного договора не является.

В представленном отзыве от 04.02.2022 ГКУ Амурской области «Строитель» указало, что сторонами договора и специалистами ГКУ Амурской области «Строитель» были согласованы акты о необходимости выполнения дополнительных работ по объекту: капитальный ремонт здания детской поликлиники ГАУЗ АО «Тындинская больница». Также специалистами ГКУ Амурской области «Строитель» были проверены и согласованы локальные сметные расчеты на дополнительные работы на общую сумму 5 654 937 руб. 57 коп., что составляет 10% стоимости договора, и локальный сметный расчет № 02-02-02-Д4.2 на сумму 2 099 955 руб. 92 коп., который не вошел в дополнительное соглашение от 07.07.2021 № 3 к договору об увеличении цены договора на 10%, так как общая стоимость дополнительных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, превысила допустимый предел увеличения цены договора на сумму 2 099 955 руб. 92 руб. Необходимость выполнения дополнительных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом № 02-02-02-Д4.2 на сумму 2 099 955 руб. 92 коп., в том числе подтверждается согласованным сторонами Актом №2 о необходимости выполнения дополнительных работ по объекту: капитальный ремонт здания детской поликлиники ГАУЗ АО «Тындинская больница». Без выполнения работ по локальному сметному расчету № 02-02-02-Д4.2 на сумму 2 099 955 руб. 92 коп. ввод объекта в эксплуатацию не возможен. Вместе с тем оснований для оплаты указанных работ в рамках договора от 09.07.2020 № 0323300039420000003 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники ГАУЗ АО «Тындинская больница» не имеется.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0323300039420000003 от 29.06.2020 между ГАУЗ АО «Тындинская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники ГАУЗ АО «Тындинская больница», в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания детской поликлиники ГАУЗ АО «Тындинская больница» в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение №1), графиком выполнения работ (приложение № 2), а заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет договора, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ, определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора местом выполнения работ по договору является <...> (далее - объект).

Положением пункта 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 56 549 375 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот сорок девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 70 копеек и соответствует приложению № 3 - «Протокол контрактной цены», которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в соответствии проектной документацией, с графиком выполнения работ (приложение № 2) в следующие сроки: начало работ: с даты подписания договора, окончание работ: не позднее 31 октября 2020 года. Этапы выполнения работ не устанавливаются.

В процессе выполнения работ по договору № 0323300039420000003 от 09.07.2020 между истцом и ответчиком был составлен двухсторонний акт № 2 «о необходимости выполнения дополнительных работ».

На основании вышеуказанного акта истец и ответчик подписали локальный сметный расчет № 02-02-02 Д4.2.

Письмом от 19.03.2021 исх. № 786 ответчик просил выполнить дополнительные работы, гарантировал произвести оплату выполненных работ.

На основании акта о приемке работ (форма КС-2) от 30.07.2021 № 2, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.07.2021 № 11 на сумму 2 099 955 руб. 92 коп. ООО «Карьер-А» были сданы, а ГАУЗ АО «Тындинская больница» приняты к оплате дополнительные работы, выполненные истцом по договору № 0323300039420000003 от 09.07.2020.

Поскольку в установленный срок оплаты выполненных работ произведена не была, 21.07.2021 ООО «Карьер-А» в адрес ГАУЗ АО «Тындинская больница» была направлена претензия с требованием об оплате дополнительных работ.

Оставление изложенного в письме требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Карьер-А» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 0323300039420000003 от 09.07.2020 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 14 Информационного письма № 51).

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе двухсторонний акт № 2 «о необходимости выполнения дополнительных работ», локальный сметный расчет № 02-02-02-Д4.2 на сумму 2 099 955 руб. 92 коп., учитывая правовую позицию организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники ГАУЗ АО «Тындинская больница», расположенного по адресу: <...>, суд приходит к выводу о доказанности факта необходимости выполнения дополнительных работ по договору № 0323300039420000003 от 09.07.2020, поскольку без выполнения работ по локальному сметному расчету № 02-02-02-Д4.2 на сумму 2 099 955 руб. 92 коп. ввод объекта в эксплуатацию не возможен.

Письмом от 31.05.2021 № 357 ГАУЗ АО «Тындинская больница» обратилась в министерство здравоохранения Амурской области с указанием на необходимость выделения дополнительных бюджетных ассигнований из областного бюджета для выполнения дополнительных работ по детской поликлинике в сумме 7 754 893 руб. 50 коп.

Как указал ответчик, дополнительные денежные средства были выделены в необходимой сумме.

С учетом требований законодательства о госзакупках между ГАУЗ АО «Тындинская больница» и ООО «Карьер-А» 07.07.2021 было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта только на 10% - 5 654 937 руб. 57 руб. При этом сумма дополнительно выделенных бюджетных ассигнований, превышающая 10% первоначальной цены контракта, в сумме 2 099 955 руб. 93 коп. осталась неосвоенной.

Факт выполнения дополнительных работ подтверждается представленными в материалы дела актом (форма КС-2) от 30.07.2021 № 2, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.07.2021 № 11 на сумму 2 099 955 руб. 92 коп., подписанные сторонами без возражений, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения дополнительных работ истцом, которые не учтены в проектной документации.

Возражений относительно объема и качества дополнительных работ сторонами не приведено.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные, по отношению к заключенному контракту, работы не представлено, равно как и доказательств недобросовестного поведения подрядчика и злоупотребления правом при участии в аукционе.

При наличии установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости выполнения дополнительных работ для обеспечения годности и прочности результата основных работ, которые не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости работ по договору № 0323300039420000003 от 09.07.2020.

Доказательств оплаты ГАУЗ АО «Тындинская больница» выполненных ООО «Карьер-А» работ по договору № 0323300039420000003 от 09.07.2020 и предъявленных к оплате на основании акта (форма КС-2) от 30.07.2021 № 2, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.07.2021 № 11 на сумму 2 099 955 руб. 92 коп. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, предъявленное ООО «Карьер-А» исковое требование к ГАУЗ АО «Тындинская больница» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы требований, составляет 33 500 руб.

При подаче искового заявления ООО «Карьер-А» уплачена государственная пошлина в размере 33 500 руб. по платежному поручению № 193 от 15.10.2021.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 2 099 955 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий