Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-255337/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255337/20-127-1883
19 марта 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭРОН"

142770, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК КОММУНАРКА, 31-А, ОГРН: 1035000912220, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: 5003007821,

к Индивидуальному предпринимателю ШАМХАЛОВА ГУЛЬБАРИАТ ГАЗИМАГОМЕДОВНА

ОГРНИП: 319057100087008, ИНН: 054803020613, Дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2019

О взыскании суммы основного долга по оплате арендной платы по договору №2 от 01.11.2019 г. в размере 1 000 000 руб.; взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 189 200 руб. начисленной за период c 11.11.19 г. по 01.10.20 г.; взыскании суммы договорной неустойки начисленной на сумму 1 000 000 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2020 г. по день фактической уплаты Ответчиком указанной задолженности Истцу; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 2 893,39 руб.

при участии:

от истца – Гуваков В.Ю. по дов. от 02.03.2020 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга по оплате арендной платы по договору №2 от 01.11.2019 г. в размере 1 000 000 руб.; взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 189 200 руб. начисленной за период c 11.11.19 г. по 01.10.20 г.; взыскании суммы договорной неустойки начисленной на сумму 1 000 000 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2020 г. по день фактической уплаты Ответчиком указанной задолженности Истцу; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 2 893,39 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "ЭРОН" (Арендодатель, Истец) и ИП Шамхаловой Г.Г. (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №2 от 01.11.2019 г. (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. и 2.1.1. Договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование обособленное нежилое помещение (кадастровый номер 77:17:0120303:7483), состоящее из комнат №13 - 25 общей площадью 199,1 кв.м., расположенных на 2 этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, д. 31-А (далее Помещение).

Согласно п. 2.3.3., 3.1. и 3.2. Договора Арендатор ежемесячно обязан уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 100 000 рублей в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Свои обязательства арендодатель исполнил надлежащим образом и передал Помещение, что подтверждается актом приема-передачи.

Как указывает истец, арендатор же в нарушение взятых на себя обязательств и действующего законодательства не исполнял свою основную обязанность – своевременно не производил оплату аридной платы. За период с 01.11.2020 г. по 30.08.2020 г. Ответчику была начислена арендная плата в общей сумме 1 000 000 руб., а произведена оплата на сумму 0 руб. Таким образом, задолженность по Договору за аренду Помещения на 28.08.2020 г. составляет сумму 1 000 000 руб.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия №19 от 28.08.2020 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 189 200 руб. начисленную за период c 11.11.19 г. по 01.10.20 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 4.2. договора предусмотрено, ответчик должен уплатить пеню из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 2 893,39 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 40 000 руб. 00 коп.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ШАМХАЛОВА ГУЛЬБАРИАТ ГАЗИМАГОМЕДОВНА в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭРОН" долг по оплате арендной платы в размере 1 000 000 руб.; договорную неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 189 200 руб. начисленную за период c 11.11.19 г. по 01.10.20 г.; неустойку, начисленную на сумму 1 000 000 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2020 г. по день фактической уплаты ответчиком указанной задолженности истцу; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 2 893,39 руб., а также госпошлину в размере 24 892 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор