Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А07-32431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32431/21
г. Уфа
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГАЗВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУСТАЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 90 888 руб.65 коп.


при участии:

от истца - не явились, уведомлены

от ответчика- ФИО2, доверенность №118 от 05.07.2019г., паспорт, диплом


Общество с ограниченной ответственностью "Газводстрой" /далее – ООО "Газводстрой", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" /далее – ООО УК "Рустал",ответчик/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения условий мирового соглашения за период с 15.03.2019 г. по 23.04.2021 г. в размере 90 888 руб. 65 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что истом условия мирового соглашения были нарушены, в связи с чем обязательства по оплате со стороны ответчика не наступили.

Определением суда от 11.03.2019 г. производство по делу прекращено, между сторонами утверждено мировое соглашение.

13.08.2019 г. от истца потупило заявление о разъяснении способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

От истца поступило заявление об отказе от заявленного требования за подписью представителя по доверенности ФИО2 по доверенности от 05.07.2019 г.

Определением суда от 09.09.2019 г. производство по заявлению о разъяснении способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения прекращено.

15.10.2019 ООО «Газводстрой» обратилось с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

ООО УК «Рустал» также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-37760/2019 по иску ООО УК «Рустал» к ООО «Газводстрой» об обязании передать исполнительную документацию по объекту: "Распределительные газопроводы высокого, низкого давления вблизи д. Шипово, Иглинского района РБ ДНТ "Новый сад" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 12.12.2019 г. в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-37760/2019 отказано. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А07-35177/2018 удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 по делу № А07-35177/2018 оставлено без изменения.

20.12.2019 г. был выдан исполнительный лист серии ФС 030854485.

ООО УК «Рустал» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 11.03.2019 г. в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлением графика оплат.

Определением суда от 01 сентября 2020 заявление ООО "Управляющая компания "Рустал" об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу №А07-35177/2018 оставлено без рассмотрения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газводстрой" о расторжении Договора подряда № 10 от 05 августа 2015 года, делу присвоен № А07-35177/2018.

Определением суда от 11.03.2019 г. по делу № А07-35177/2018 производство по делу прекращено, между сторонами утверждено мировое соглашение.

15.10.2019 ООО «Газводстрой» обратилось с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № А07-35177/2018.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А07-35177/2018 удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 по делу № А07-35177/2018 оставлено без изменения.

20.12.2019 г. был выдан исполнительный лист серии ФС 030854485 по делу № А07-35177/2018.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец указал, что ответчиком условия мирового соглашения по делу № А07-35177/2018 исполнены с просрочкой, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 28 от 07.09.2021 г. (приложение к иску) с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 247/12, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Кодекса).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 11 марта 2019 по делу № А07-35177/2018, по условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется по Договору подряда № 10 от 05 августа 2015 года исполнить следующее:

В срок до 15 апреля 2019 года предоставить Истцу подписанный приемочной комиссией Акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы «Распределительный газопровод высокого давления по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, вблизи д.Шипово, ДНТ «Новый сад», оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ и применимыми техническими регламентами.

3. В целях урегулирования спора Истец обязуется оплатить авансовый платеж в размере 399 691 (Триста девяносто девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 66 коп. в срок до 15 марта 2019 года.

Акт выполненных работ Истец и Ответчик подписывают в течение 10 дней со дня передачи Ответчиком Истцу Акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы в соответствии с п.2 настоящего Мирового соглашения.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 4 396 608 (Четыре миллиона триста девяносто шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 40 коп. уплачивается Истцом в пользу Ответчика в следующем порядке:

1. До 01.05.2019г. – 399691,67 руб.

2. До 01.06.2019г. – 399691,67 руб.

3. До 01.07.2019г. – 399691,67 руб.

4. До 01.08.2019г. – 399691,67 руб.

5. До 01.09.2019г. – 399691,67 руб.

6. До 01.10.2019г. – 399691,67 руб.

7. До 01.11.2019г. – 399691,67 руб.

8. До 01.12.2019г. – 399691,67 руб.

9. До 01.01.2020г. – 399691,67 руб.

10. До 01.02.2020г. – 399691,67 руб.

11. До 01.03.2020г. – 399691,70 руб.»

20.12.2019 г. был выдан исполнительный лист серии ФС 030854485 по делу № А07-35177/2018 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Задолженность ответчиком погашена в полном размере, однако, с нарушением графика погашения задолженности, установленного мировым соглашением.

В силу части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента утверждения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, нарушение сроков погашения задолженности, установленное мировым соглашением, влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Ответчик в отзыве указал, что по смыслу мирового соглашения необходимость уплаты денежных средств обусловлена не только датой платежа, но и фактом выполнения ООО «ГазВодСтрой» работ по договору подряда № 10 от 05 августа 2015 года, а также фактом принятия ООО УК «Рустал» данных работ, с подписанием акта выполненных работ.

Ответчик считает, что по заключенному мировому соглашению обязанность по уплате денежных средств Обществом «Рустал» носила встречный характер по отношению к обязанностям Общества «Газводстрой» (которые были выполнены с существенной задержкой). Следовательно, неисполнение Обществом «Газводстрой» своих обязанностей в надлежащем виде исключает право Общества «Газводстрой» на взыскание процентов в рамках настоящего спора.

Между тем, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 г. уже была дана оценка указанным доводам ответчика.

Судом указано, что исполнение обязательств по мировому соглашению не являются взаимосвязанными в силу отсутствия взаимной зависимости друг от друга и взаимного влияния одного на другого. Исполнение одного обязательства в рамках исполнения мирового соглашения не обуславливает исполнение другого, они не носят встречный характер, поскольку мировое соглашение не содержит условия, из содержания которого следует, что исполнение обязательства производится только после того, как другая сторона исполнит свое обязательство. В случае же неисполнения пункта соглашения о передаче подписанного приемочной комиссией акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы «Распределительный газопровод высокого давления по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, вблизи д.Шипово, ДНТ «Новый сад», ООО УК «Рустал» имеет право обратиться с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факт просрочки ответчиком оплаты по условиям мирового соглашения в рамках дела № А07-35177/2018 подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 29-45).

Поскольку ответчиком нарушен установленный пунктом 3 мирового соглашения график погашения задолженности, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, соответственно выдан исполнительный лист, при этом мировым соглашением не установлена неустойка или иная мера ответственности за его нарушение, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Отсутствие в мировом соглашении указания на необходимость выполнения каких-либо дополнительных обязательств не означает невозможность предъявления требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании утвержденного судом мирового соглашения. Отсутствие указанного условия означает только то, что стороны прекратили гражданско-правовой спор, возникший в связи с неисполнением ответчиком обязательств и последующую невозможность предъявления дополнительных требований из обязательств, которые существовали к моменту заключения мирового соглашения, однако не были оговорены сторонами при его подписании.

Исходя из условий мирового соглашения, истец не заявлял отказа от взыскания процентов за период нарушения денежного обязательства, согласованного в мировом соглашении.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Судом первой инстанции установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом платежей, поступивших от ответчика.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 г. по 23.04.2021 г. составила 90 888 руб. 65 коп.

Ответчик в отзыве просил уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газводстрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рустал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газводстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 888 руб.65 коп., судебные расходы в размере 3 636 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева