Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А73-1878/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1878/2019
г. Хабаровск
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 13.03.2019.

В полном объеме решение было изготовлено судом 15.03.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко МА.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества фирма «Тэпинжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 107023, <...>, этаж 2, комн. 205)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконными действий Хабаровского УФАС России, выраженных в уведомлении от 17.01.2019 № 8/253, по возвращению жалобы АО Фирма «Тэпинжениринг» на действия заказчика – Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проектно-изыскательские работы по объекту: «Хабаровская ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой» для нужд АО «ДГК» Лот №1 (ГКПЗ 2116006.1),

об обязании Хабаровского УФАС России принять к рассмотрению жалобу АО Фирма «Тэпинжениринг» на действия заказчика

При участии:

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.01.2019;

От Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 № 8/305;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.03.2019 по 13.03.2019.

Предмет спора :

Акционерное общество фирма «Тэпинжениринг» (далее – АО фирма «Тэпинжениринг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными действий Хабаровского УФАС России по возвращению жалобы АО Фирма «Тэпинжениринг» на действия заказчика – Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проектно-изыскательские работы по объекту: «Хабаровская ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой» для нужд АО «ДГК» Лот №1 (ГКПЗ 2116006.1), об обязании Хабаровского УФАС России принять к рассмотрению жалобу АО Фирма «Тэпинжениринг» на действия заказчика – Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проектно-изыскательские работы по объекту: «Хабаровская ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой» для нужд АО «ДГК» Лот №1 (ГКПЗ 2116006.1).

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, указал, что обжалуемые действия Хабаровского УФАС России по возвращению жалобы АО Фирма «Тэпинжениринг» на действия заказчика АО «ДГК» выражены в уведомлении Хабаровского УФАС России от 17.01.2019 № 8/253. Уточнение заявленных требований судом принято на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования представитель заявителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

16.01.2019 АО фирма «Тэпинжениринг» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой от 14.01.2019 № 01/650 на действия закупочной комиссии АО «ДГК» при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на проектно-изыскательские работы по объекту «Хабаровская ТЭЦ-4 с площадочной инфраструктурой» для нужд АО «ДГК».

Уведомлением Хабаровского УФАС России от 17.01.2019 № 8/253 жалоба АО фирма «Тэпинжениринг» была возвращена заявителю, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием в жалобе сведений об официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», на котором размещена информация об обжалуемых торгах, номере извещения о торгах на таком сайте.

Несогласие АО фирма «Тэпинжениринг» с действиями Хабаровского УФАС России, выраженными в уведомлении от 17.01.2019 № 8/253, по возвращению жалобы АО Фирма «Тэпинжениринг» на действия заказчика послужило основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров предусмотрен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в соответствии с пунктом 1 части 1 которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, основанием для возврата Хабаровским УФАС России жалобы АО фирма «Тэпинжениринг» явилось нарушение заявителем пункта 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а именно, не указание в жалобе сведений об обжалуемых торгах (номере извещения) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также не указание адреса сайта, на котором размещена информация об обжалуемых торгах.

Согласно части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Пунктом 1 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, пункт 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что жалоба, подаваемая в антимонопольный орган, в числе прочего должна содержать сведения об обжалуемых торгах (номере извещения) на сайте закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сведения об адресе сайта, на котором размещена информация об обжалуемых торгах.

При этом из буквального содержания положений части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что жалоба на действия конкурсной комиссии может быть принята антимонопольным органом к рассмотрению только при одновременном соответствии жалобы всем требованиям, предъявляемым Законом о защите конкуренции.

В случае поступления надлежащей жалобы у антимонопольного органа возникают предусмотренные Законом о защите конкуренции обязанности, регламентированные, в том числе и по срокам их исполнения.

При этом надлежащее исполнение этих обязанностей требует наличия у антимонопольного органа сведений об обжалуемых торгах на сайте закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сведений об адресе сайта, на котором размещена информация об обжалуемых торгах.

Как установлено судом, в жалобе АО фирма «Тэпинжениринг» от 14.01.2019 № 01/650 отсутствовали сведения об обжалуемых торгах (номере извещения) на сайте закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также отсутствовали сведения об адресе сайта, на котором размещена информация об обжалуемых торгах, что не соответствовало требованиям пункта 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что жалоба АО фирма «Тэпинжениринг» содержала указание на сайт электронной торговой площадки https://rushydro.roseltorg.ru и номер лота - Лот №1 (ГКПЗ 2116006.1), при этом к жалобе была приложена копия извещения о проведении конкурса, в связи с чем, жалоба соответствовала требованиям, установленным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, суд отклоняет.

Действительно, как установлено судом, в жалобе АО фирма «Тэпинжениринг» были указаны наименование и адрес ЭТП - электронная торговая площадка: www.https://rushydro.roseltorg.ru, а также номер лота - Лот №1 (ГКПЗ 2116006.1).

Вместе с тем, часть 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не устанавливает такого требованию к содержанию жалобы, подаваемой в антимонопольный орган, как указание в жалобе адреса электронной торговой площадки, посредством которой осуществляются торги.

Пунктом 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба должна содержать адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещена информация об обжалуемых торгах.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи

Согласно части 10 статьи 8 Закона о закупках до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 7 статьи 4 Закона о закупках заказчик дополнительно вправе разместить указанную в настоящей статье информацию на сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что информация об обжалуемых торгах была размещена на сайте закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, однако адрес указанного сайта не был указан в жалобе заявителя, что не соответствовало требованиям, установленным пунктом 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Номер лота - Лот №1 (ГКПЗ 2116006.1), указанный заявителем в жалобе, не является номером закупки (извещения) на сайте закупок www.zakupki.gov.ru, что также свидетельствует о несоблюдении заявителем при подаче жалобы требований пункта 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что к жалобе была приложена копия извещения о проведении конкурса, а сведения об обжалуемых торгах (номере закупки - № RH08111800004) содержались в письме АО «ДГК» от 12.12.2018 №1185, которое было приложено к жалобе АО фирма «Тэпинжениринг», суд отклоняет, поскольку указанные сведения отсутствовали в жалобе заявителя.

Кроме того, указанный в письме АО «ДГК» от 12.12.2018 № 1185 номер закупки - № RH08111800004 также не является номером закупки (извещения) на сайте закупок www.zakupki.gov.ru.

Поскольку жалоба АО фирма «Тэпинжениринг» не соответствовала требованиям пункта 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Хабаровское УФАС России правомерно на основании пункта 1 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции возвратило жалобу заявителю.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых действий Хабаровского УФАС России незаконными, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне перечисленная платежным поручением от 04.02.2019 № 228.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу фирма «Тэпинжениринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 04.02.2019 № 228.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко