Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А05-965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-965/2023
г. Архангельск
12 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к ответчикам:

- Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>; адрес; 163069, <...>, помещ.48; 163045, <...>, этаж 2, пом.10, 11);

- Общество с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163009, <...>)

- Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Синтез» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163009, <...>)

о взыскании:

- с ООО «Партнер», Администрации городского округа «Город Архангельск» либо ООО «ТСК-Синтез» - 64437руб.89коп. долга, 4094руб.67коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 и с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга, 192руб.60коп. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

- с ООО «УК Садовый район» - 3409руб.86коп. долга, 69руб.05коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 15.03.2023 и с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022)

ответчика (ООО «Партнер») – ФИО2 (доверенность от 02.02.2023)

ответчика (ООО «ТСК-Синтез») – ФИО2 (доверенность от 16.06.2023)

ответчиков (Администрации ГО «Город Архангельск» и ООО «УК Садовый район») – не явились

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании (согласно ходатайству от 24.08.2023 об уточнении исковых требований):

- с ООО «Партнер», Администрации городского округа «Город Архангельск» либо ООО «ТСК-Синтез» - 64437руб.89коп. долга, 4094руб.67коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 и с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга, 192руб.60коп. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

- с ООО «УК Садовый район» - 3409руб.86коп. долга, 69руб.05коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 15.03.2023 и с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил в материалы дела ходатайство от 08.09.2023 об уточнении заявленных требований, просит взыскать:

- с надлежащего ответчика - ООО «Партнер», Администрации городского округа «Город Архангельск» либо ООО «ТСК-Синтез» - 64437руб.89коп. долга, 4049руб.67коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 и с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга, 192руб.60коп. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

- с ООО «УК Садовый район» - 3409руб.86коп. долга, 97руб.18коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 15.03.2023 и с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение требований к Администрации городского округа «Город Архангельск», либо ООО «Партнер», либо ООО «ТСК-Синтез» и увеличение требований к ООО «УК Садовый район» приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «УК Садовый район» представило в дело дополнительные пояснения от 08.09.2023 к отзыву и контррасчет суммы долга и неустойки.

ООО «ТСК-Синтез» представило отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований к ООО «ТСК-Синтез» и ООО «Партнер».

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации ГО «Город Архангельск» и ООО «УК Садовый район».

Заслушав представителей истца и ответчиков (ООО «ТСК-Синтез» и ООО «Партнер»), исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец направил Администрации проект договора энергоснабжения № 11-011722, согласно которому истец (по договору – гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (по договору – потребитель) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В ноябре 2022 года истец поставил электрическую энергию в нежилые помещения по спорным адресам в <...> завода, д.1, корп.1; ул.Красина, д.8, корп.2; пр.Ломоносова, д.30; ул.Попова, д.18; ул.Садовая, д.53, и выставил к оплате счет-фактуру № 31-00101212 от 30.11.2022 на сумму 11542руб.52коп.

С учётом представленных в материалы дела документов истец уточнил требования. В обоснование увеличения размера исковых требований истец пояснил, что объём предъявленной к оплате электрической энергии определен как разность между показаниями общих приборов учета, фиксирующих объем поставленной в здание энергии, и индивидуальных приборов учета. Расчет произведен на основании показаний общих и индивидуальных приборов учета, представленных ООО «Партнер».

Объём и стоимость электрической энергии, отраженные в универсальном передаточном документе, определены как итоговое сальдо по девяти зданиям (ул.Кедрова, д.25, ул.Красина, д.8, корп.2, ул.Попова, д.18, ул.Суворова, д.11, пр.Ломоносова, д.30, ул.Дежневцев, д.14, ул.Воронина, д.29, корп.2, ул.Кирпичного завода д.1, корп.1, ул.Садовая, д.53) путем сложения отрицательного и положительного объема. Итоговая сумма предъявлена к оплате.

21.12.2022 направлена претензия об уплате задолженности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, городскому округу «Город Архангельск» принадлежит на праве собственности большая часть помещений в указанных нежилых домах.

26.11.2021 между ООО «ТСК-Синтез» (по контракту - исполнитель) и Департаментом муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск», действующим в интересах и от имени городского округа «Город Архангельск» (по контракту - заказчик), заключен муниципальный контракт № 73, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по содержанию нежилого фонда, находящегося в собственности городского округа «Город Архангельск», в том числе:

- оказание эксплуатационных услуг по нежилым зданиям, помещения в которых находятся в собственности городского округа «Город Архангельск», расположенным по адресам, указанным в Техническом задании (Приложении № 2 к контракту),

- предоставление услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению;

- осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей надлежащего содержания объекта на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. (пункт 1.2 контракта).

Срок оказания услуг: с 01.12.2021 по 30.11.2022 (пункт 4.1 контракта).

В приложении № 2 к контракту «Техническое задание» (в редакции соглашения о внесении изменений в муниципальный контракт от 24.01.2022) определено, что эксплуатационные и коммунальные услуги предоставляются, в том числе, по адресам в <...> завода, д.1, корп.1; эксплуатационные услуги, включая услуги вахтера (сторожа), и коммунальные услуги предоставляются по адресам: <...>

В пункте 2 раздела «Техническое задание» приложения № 2 к контракту установлено, что в рамках оказания коммунальных услуг исполнитель заключает и исполняет договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления пользователям и собственникам помещений в нежилых зданиях коммунальной услуги соответствующего вида.

Пунктами 5.2 - 5.3 контракта установлено, что исполнитель обязан, в том числе обеспечивать пользователей помещений объектов коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.

Исполнитель имеет право определять порядок и способ оказания услуг по содержанию объектов самостоятельно или с привлечением сторонних организаций.

01.12.2021 между ООО «»ТСК-Синтез» (по договору - заказчик) и ООО «Партнер» (по договору - исполнитель) заключен договор оказания услуг № 177, в соответствии с которым в рамках исполнения муниципального контракта № 73 от 26.11.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по содержанию нежилого фонда. Услуги и перечень домов аналогичны условиям муниципального контракта № 73. Срок оказания услуг: с 01.12.2021 по 30.11.2022 включительно (пункт 4.1 договора).

Администрация в отзыве на исковое заявление указывает, что спорные нежилые помещения (в г.Архангельске по адресам: ул.Суворова, д.11; ул.Воронина, д.29, корп.2; ул.Дежневцев, д.14; ул.Кедрова, д.25; ул.Кирпичного завода, д.1, корп.1; ул.Красина, д.8, корп.2; пр.Ломоносова, д.30; ул.Попова, д.18; ул.Садовая, д.53) находятся не только в её собственности, некоторые переданы в оперативное управление иным учреждениям.

В пояснениях Администрация сообщает, что 22.05.2021 между Департаментом муниципального имущества Администрации и ООО «Партнер» заключен муниципальный контракт по обслуживанию зданий, расположенных по вышеуказанным адресам (кроме ул.Садовая, д.53). ООО «УК Садовый район» осуществляет управление и содержание многоквартирного дома № 53 по ул.Садовая г.Архангельска. Обслуживающая организация ООО «ТСК-Синтез» в рамках муниципального контракта от 26.11.2021 № 73 обязана обслуживать систему электроснабжения спорных нежилых зданий (кроме ул.Садовая, д.53), передавать показания общих приборов учета электрической энергии, производить отключение помещений от электроснабжения по заявкам РСО. В соответствии с условиями муниципального контракта оплата указанных услуг производилась за счет средств городского бюджета пропорционально площади неиспользуемых помещений, находящихся в собственности городского округа «Город Архангельск».

В отзыве на исковое заявление ООО «УК Садовый район» не согласно с требованием о взыскании 3409руб.86коп. именно с управляющей компании. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится под управлением ООО «УК Садовый район» с 01.02.2020 по договору управления от 01.12.2019. Жилые помещения в доме расположены на 2-5 этажах, на первом этаже расположены нежилые помещения. Управляющая компания и жильцы дома не используют коридоры первого этажа. В вечернее, ночное время и выходные дни входы в нежилые помещения закрыты. Управляющая компания не имеет доступа в эти помещения. Объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, учитывается прибором учета № 38643773 Меркурий 230 ART-02 PQC(R)SIDN (6). ООО «УК Садовый район» не согласно с применением истцом тарифа «Прочие потребители до 670 кВт, НН, 1 ценовая категория».

ООО «Партнер» в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему. Сообщает, что между ООО «ТСК-Синтез» и Администрацией заключен муниципальный контракт № 73 от 26.11.2021. В спорный период у ООО «Партнер» с истцом не был заключен договор.

Обязательство по оплате электрической энергии не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично: по требованию о взыскании 64437руб.89коп. долга надлежащим ответчиком является ООО «ТСК-Синтез», и с него подлежит взысканию 64437руб.89коп. долга, 2160руб.56коп. неустойки, а также неустойка с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга.

С ООО «УК Садовый район» иск подлежит удовлетворению в части 2007руб.16коп. долга, 71руб.79коп. неустойки и неустойки, начисленной с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что факт поставки в ноябре 2022 года электрической энергии сторонами не оспаривается.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление №64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статья 158 ЖК РФ).

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что в отношении объектов, расположенных в г.Архангельске по адресам: ул.Кедрова, д.25, ул.Красина, д.8, корп.2, ул.Попова, д.18, ул.Суворова, д.11, ул.Дежневцев, д.14 (по которым предъявляются требования истцом), ООО «ТСК-Синтез» является управляющей организацией согласно заключенному муниципальному контракту № 73 с Администрацией как представителем собственника - городского округа, обладающего большей частью помещений в зданиях. При этом заключение договоров ООО «Партнер» на основании муниципального контракта № 73 и договора оказания услуг № 177 с иными собственниками помещений, расположенных в данных зданиях, (например, договора № 18/2022 от 29.12.2021 с ИП ФИО3, договор № 65/2021 от 29.12.2021 с ООО «МегаФон», определение об утверждении мирового соглашения от 21.112022, дело № А05- 7270/2022 и т.д.), правового значения не имеет, поскольку в силу положений части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По условиям муниципального контракта № 73 ООО «ТСК-Синтез» обязалось предоставлять, в том числе услуги по электроснабжению, заключать и исполнять договоры энергоснабжения, в том числе купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления пользователям и собственникам помещений коммунальной услуги электроснабжения.

Управляющая организация после принятия общего имущества в силу своего статуса заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком с целью предоставления пользователям и собственникам помещений коммунальной услуги электроснабжения.

Договор энергоснабжения с истцом не заключен, однако отсутствие договора не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить ресурс, поставленный на нужды зданий.

Проверив расчет истца в отношении объектов в г.Архангельске по адресам: ул.Кедрова, д.25, ул.Красина, д.8, корп.2, ул.Попова, д.18, ул.Суворова, д.11, ул.Дежневцев, д.14, суд признаёт его арифметически верным и обоснованным. Ответчики расчет не оспорили, контррасчет долга суду не представили.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, требование истца о взыскании долга в сумме 64437руб.89коп. подлежит удовлетворению за счет ООО «ТСК-Синтез». В удовлетворении иска к Администрации городского округа «Город Архангельск» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» суд отказывает.

Истцом также предъявлены требования к ООО «УК Садовый район» о взыскании 3409руб.86коп. стоимости объема электроэнергии, поставленный в места общего пользования, приходящегося на нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является пятиэтажным жилым домом. Жилые помещения расположены на 2-5 этажах. На первом этаже расположены нежилые помещения. Как поясняет ООО «УК Садовый район», управляющая компания не владеет информацией, кто является собственником прибора учета № 38643773 Меркурий 230 ART-02 PQC(R)SIDN (6), не следит за его техническим состоянием и не передает показания в ресурсоснабжающую организацию.

Однако, нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, который в целом передан в управление ООО «УК Садовый район». В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Учитывая положения статьи 161 ЖК РФ требование истца о взыскании с ООО «УК Садовый район» стоимости объема электроэнергии, поставленной в места общего пользования, приходящейся на нежилые помещения в многоквартирном доме № 53 по ул.Садовая в г.Архангельске, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, истец необоснованно использует в расчете тариф «Прочие потребители до 670 кВт, НН, 1 ценовая категория».

В Приложении № 2 постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 09.12.2021 № 75-э/2 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Архангельской области» указано, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для содержания общего имущества многоквартирных домов, приравниваются к населению. Так, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками (именно к такой категории относится спорный МКД), одноставочный тариф, действовавший в спорный период, составляет 5,56 руб./кВт*ч.

При таких обстоятельствах, учитывая объем предъявленной электрической энергии 361 Квт*ч, с ООО УК Садовый район» в пользу истца подлежит взысканию 2007руб.16коп. В удовлетворении требования о взыскании остальной части долга с ООО УК Садовый район» суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика - Администрации городского округа «Город Архангельск», ООО «Партнер» или ООО «ТСК-Синтез» 4049руб.67коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 и с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование к ООО УК «Садовый район» о взыскании 97руб.18коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 15.03.2023 и с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Поскольку оплата задолженности не произведена, требование о взыскании неустойки с 20.12.2022 не нарушает прав ответчика ООО «ТСК-Синтез».

Вместе с тем, истец ошибочно производит расчет неустойки для взыскания с ответчика ООО «ТСК-Синтез» в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В данном случае подлежит применению абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «ТСК-Синтез» и ООО «УК Садовый район» являются управляющими организациями, допустили просрочку оплаты электрической энергии, истец вправе требовать уплаты ответчиками законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

По расчёту суда, с ООО «ТСК-Синтез» в пользу истца подлежит взысканию 2160руб.56коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 15.03.2023, с ООО «УК Садовый район» в пользу истца подлежит взысканию 71руб.79коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 15.03.2023.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на соответствующую сумму долга за период с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленным абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Во взыскании почтовых расходов в сумме 192руб.60коп. суд отказывает, поскольку данные расходы понесены в связи с направлением документов по настоящему делу в адрес Администрации, в удовлетворении иска к которой суд отказывает.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 26047 от 05.12.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Синтез» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>):

- 64437руб.89коп. долга,

- 2160руб.56коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 15.03.2023,

- неустойку, начисленную на сумму долга 64437руб.89коп. в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2023 по 19.03.2023,

- неустойку, начисленную на сумму долга 64437руб.89коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2023, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Синтез», в том числе требований о взыскании почтовых расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа «Город Архангельск» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>):

- 2007руб.16коп. долга,

- 71руб.79коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 15.03.2023,

- 1186 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

- неустойку, начисленную на сумму долга 2007руб.16коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2023, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Синтез» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2664 рубля государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 76 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская