Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-145894/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145894/23-139-1205
г. Москва
01 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола помощником судьи Назаровой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд"

(127287, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, Хуторская 2- Я ул., д. 29, помещ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2021, ИНН: <***>)

к 1) Центральному таможенному управлению (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>); 2) Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Кей Поинт Лоджистикс" (125167, <...>, пом II ком 36 РМ 4, ИНН: <***>); 2) Воронежская таможня (394030, <...> Октября, д. 16) - о признании незаконными действия Акцизного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни внесению изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10009100/130721/0104695, 10009100/240821/0128974, 10009100/051021/0153512, 10009100/051021/0153727, 10009100/181121/3000478, 10009100/221121/0183616; - о признании незаконными уведомления ЦТУ о неуплаченных суммах таможенных платежей, процентов и пеней от 22.05.2023 № 10100000/У2023/0027124, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027502, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027511, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027514, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027517, от 24.05.2023 № 10100000/У2023/0027748; - о возложении обязанности

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (далее – заявитель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению, Центральной акцизной таможне о признании незаконными действия Акцизного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни внесению изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10009100/130721/0104695, 10009100/240821/0128974, 10009100/051021/0153512, 10009100/051021/0153727, 10009100/181121/3000478, 10009100/221121/0183616; - о признании незаконными уведомления ЦТУ о неуплаченных суммах таможенных платежей, процентов и пеней от 22.05.2023 № 10100000/У2023/0027124, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027502, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027511, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027514, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027517, от 24.05.2023 № 10100000/У2023/0027748.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменной позиции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» в 2021 году ввезло и по ДТ №№ 10009100/130721/0104695, 10009100/240821/0128974, 10009100/051021/0153512, 10009100/051021/0153727, 10009100/181121/3000478, 10009100/221121/0183616 (Приложение №6) предъявило к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления на Акцизном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни товары – электронные системы доставки никотина различного ассортимента.

Электронные системы доставки никотина ввезены в Российскую Федерацию в рамках внешнеэкономических контрактов от 16.06.2021 № SA-2021-3 (заключен с компанией DUOMEIDA ELECTRONIC (SHENZHEN) CO., LTD), от 29.07.2021 № SA-2021-4 (заключен с компанией WEIYIYOIU TECHNOLOGY CO., LTD), от 09.09.2021 № № SA-2021-5 (заключен с компанией DUOMEIDA ELECTRONIC (SHENZHEN) CO., LTD), от 09.09.2021 № SA-2021-6 (заключен с компанией WEIYIYOIU TECHNOLOGY CO., LTD), от 15.10.2021 № SA-2021-8 (заключен с компанией SINOCARRY LOGISTICS CO., LTD), от 15.10.2021 № SA-2021-7 (заключен с компанией DUOMEIDA ELECTRONIC (SHENZHEN) CO., LTD).

В подтверждение заявленных сведений о цене ввезенных товаров ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» при декларировании представлены инвойсы от 06.07.2021 № 202106210001 на общую стоимость 70 560 долларов США, от 30.07.2021 № б/н на общую стоимость 24 750 долларов США, от 09.09.2021 № б/н на общую стоимость 92 400 долларов США, от 09.09.2021 № б/н на общую стоимость 78 000 долларов США, от 15.10.2021 № б/н на общую стоимость 267 540 долларов США.

На территорию Российской Федерации ввезены электронные системы доставки никотина торговых марок INFLAVE, INFLAVE CRYSTAL, INFLAVE PLUS, что подтверждается представленными при декларировании документами.

Согласно сведениям, содержащимся графе 47 «Исчисление платежей» деклараций на товары, в отношении задекларированных электронных систем доставки никотина одноразового использования при таможенном декларировании обществом исчислен и уплачен акциз по ставке 60 рублей за одну штуку по ДТ №№ 10009100/130721/0104695, 10009100/240821/0128974, 10009100/051021/0153512, 10009100/051021/0153727, 10009100/181121/3000478, 10009100/221121/0183616 (код вида акциза 4270); налог на добавленную стоимость (код вида платежа 5010) по ставке 20 %, таможенные сборы за совершение таможенных операций.

С учетом уплаты ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» акциза за каждое электронное устройство Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) принято решение о выпуске вышеуказанных товаров в свободное обращение.

Впоследствии Воронежской таможней в отношении ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» проведена таможенная проверка после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.03.2023 № 10104000/210/300323/А000104 (Приложение №8, далее – Акт).

Согласно Акту в отношении ввезенных ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» электронных систем доставки никотина (далее – ЭСДН) не заявлен и не уплачен акциз на жидкости для них с содержанием жидкого никотина, содержащиеся в ЭСДН и предназначенные для использования в ЭСДН.

На основании Акта Воронежской таможней принято решение о внесении изменений в заявленные в ДТ №№ 10009100/130721/0104695, 10009100/240821/0128974, 10009100/051021/0153512, 10009100/051021/0153727, 10009100/181121/3000478, 10009100/221121/0183616 сведения после выпуска товаров.

После выпуска товаров ЦАТ на основании решения Воронежской таможни внесены изменения в графы 47 и «В» деклараций на товары в части добавления акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина из расчета по ДТ №№ 10009100/130721/0104695, 10009100/240821/0128974, 10009100/051021/0153512, 10009100/051021/0153727, 10009100/181121/3000478, 10009100/221121/0183616 (код вида акциза 4280 согласно пункту 2.4.19 Классификатора вида налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, являющегося Приложением № 9 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», далее – код вида акциза 4280), а также соразмерного увеличения суммы НДС.

В связи с принятием Воронежской таможней решения о внесении изменений в декларации на товары ЦТУ направило в адрес ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» уведомления (уточнения к уведомлениям) от 22.05.2023 № 10100000/У2023/0027124, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027502, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027511, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027514, от 23.05.2023 № 10100000/У2023/0027517, от 24.05.2023 № 10100000/У2023/0027748 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – уведомления об уплате платежей), согласно которым общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей и пеней составила свыше 22 млн. рублей (Приложение №7).

ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» посчитав действия Акцизного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни внесению изменений в сведения, указанных в декларациях на товары и уведомления ЦТУ о неуплаченных суммах таможенных платежей, процентов и пеней незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Из представленной при таможенном декларировании технической документации следует, что ввезенные товары представляют собой электронные системы доставки никотина одноразовые, в которых используется электрический элемент в виде спирали для нагревания и превращения жидкости в аэрозоль (пар), который затем вдыхается пользователем, имитирующие курение сигареты. Принцип действия: образование пара путем нагревания табачно-растительной жидкости. Представляет собой держатель с встроенной батареей, баком с жидкостью и встроенным датчиком затяжки.

Согласно приложению А к ГОСТ Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденному приказом Росстандарта от 17.04.2018 N 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018), электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования, при этом под электронной системой доставки никотина одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены порционной упаковки.

Согласно доводам Воронежской таможни, в рассматриваемом случае, электронные системы доставки никотина (далее – ЭСДН) одноразового использования не могут быть использованы повторно после того, как жидкость в ней закончится, ее нельзя вновь заполнить, что при отсутствии или после окончания жидкости делает данный товар не пригодным к дальнейшему использованию. После того, как жидкость в одноразовой электронной системе закончилась, данный товар утрачивает свои потребительские свойства в отличие от электронной системы многоразового использования, которая может работать с дозаправками пока это позволяет само устройство.

Таким образом, по мнению таможенного органа, именно никотинсодержащая жидкость в ЭСДН является основным товарным свойством.

Однако, рассматривая товар, как многокомпонентный, и определяя жидкость для электронной системы, как компонент, придающий ЭСДН одноразового использования основную функцию, таможня таким образом, сравнивает жидкость для ЭСДН с самим устройством (готовым изделием), то есть сравнивает различные товарные позиции, в которых классифицируется готовое изделие и его компонент.

Согласно нормативно-правовому определению ЭСДН представляет собой электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Таким образом, выполнение основной функции ЭСДН - преобразование жидкости в аэрозоль (пар), который обеспечивается за счет присутствия в составе электронной системы доставки никотина не жидкости, а испарительного элемента, который также классифицируется в товарной позиции 8543 ТН ВЭД.

При этом возможность восполнения жидкости в электронных системах доставки никотина многоразового использования, обусловленная конструктивными особенностями данных устройств, увеличивает срок службы (эксплуатации) изделия, но не изменяет его основного функционального назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения -реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль,, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных .товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со статьей 181 НК РФ (в редакции, действующей на дату регистрации декларации на товары) подакцизными товарами признаются, в том числе:

- электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. Обращаем внимание Верховного суда Российской Федерации на то, что разделения на одноразовые и многоразовые действующей редакцией НК РФ не предусмотрено;

- жидкость для электронных систем доставки никотина. В целях главы 22 НК РФ жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Таким образом, законодательно закреплено, что, к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

При этом, налогообложение акцизом только одного из двух, ввозимых в настоящем случае подакцизных товаров, при таком объекте налогообложения, как ввоз товара на территорию Российской Федерации, противоречит принципу определения налоговой базы за ввозимый товар.

Как указано выше, в соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, в настоящем случае - количество штук электронных систем доставки никотина и количество миллилитров жидкости.

В соответствии с частью 4 статьи 194 НК РФ общая сумма акциза при совершении операций с подакцизными товарами, признаваемыми объектом налогообложения, представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм акциза, исчисленных для каждого вида подакцизного товара.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2009 № 10-П в тех случаях, когда законодатель имеет намерение вывести из-под налогообложения те или иные субъекты либо объекты, он прямо на это указывает. В рассматриваемом случае, в редакции НК РФ, действующей на дату регистрации декларации на товары, такие объекты налогообложения как ввоз на территорию Российской Федерации подакцизных товаров электронных систем доставки никотина или ввоз на территорию Российской федерации подакцизных товаров жидкость для электронных систем доставки никотина законодателем из-под налогообложения были не выведены.

Разъяснения о необходимости уплаты акциза за два подакцизных товара (электронные системы доставки никотина и жидкость для электронных систем доставки никотина) в случае ввоза одноразовых электронных систем доставки никотина приведены в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2022 № 01-04-04/27-50363, от 05.03.2022 № 03-13-07/16745.

Указанная позиция таможни подтверждаемся Верховным судом Российской Федерации. Так, в соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2024 по делу № А51-2493/2023, из системного анализа положений подпунктов 15 и 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) следует, что законодатель разграничил электронные системы доставки никотина и жидкость для них как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

Исходя из изложенного, оспариваемые действия и решения таможни являются обоснованными и законными, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, принято на основе анализа документом и сведений предоставленных и раскрытых декларантом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решений отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы ООО «ИМПОРТ ТРЕЙД» изложенные в заявлении и дополнениях, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова