Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-95014/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.02.2024 Дело №А41-95014/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 02.02.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным постановления от 08.11.2023 о наложении ареста на денежные средства

третье лицо – Управление Федерального казначейства по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплоремсервис» ФИО2 (далее – заявитель, общество, ООО «Теплоремсервис») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 08.11.2023 о наложении ареста на денежные средства ООО «ТеплоРемСервис», находящиеся на счетах № 40821810806033000006 и № 40702810306030000026 в ПАО ВТБ филиал «Центральный».

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения требований.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу № А41-84819/2020 в отношении ООО «ТеплоРемСервис» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №210164/23/50025-ИП на основании судебного приказа от 23.12.2021 № А41-94129/21, выданного Арбитражным судом Московской области, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника – ООО «Теплоремсервис» в пользу взыскателя – УФК по Московской области.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, а именно: находящиеся на счетах, открытых в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО):

- счет № 40821810806033000006;

- счет № 40702810306030000026.

Не согласившись с постановлением о наложении ареста на денежные средства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В своем заявлении конкурсный управляющий общества указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), противоречат действующему законодательству, нарушают интересы кредиторов ООО «Тепло Рем Сервис», нарушают очередность платежей.

Между тем, судом установлено, что из полученного электронного ответа от Филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнено, в связи с тем, что клиент является банкротом, исполнение невозможно.

Ранее информация о том, что должник является банкротом, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

17.01.2024 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №210164/23/50025-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Указанным постановлением отмены все назначенные меры принудительного исполнения.

Кроме того, денежные средства в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа № А41-94129/21 на депозитный счет Ногинского РОСП ГУФССП России не поступали, счет должника не блокировался.

С учетом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, оспариваемое постановление от 08.11.2023 о наложении ареста на денежные средства должника не нарушило права и законные интересы заявителя.

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова