Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-34702/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34702/2020
03 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (адрес: Россия 196601, г. Пушкин, <...>/А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 22.07.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гласстрой" (адрес: Россия 197374, <...> лит. А пом. 6-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 21.07.2009);

о взыскании 2 551 057 рублей 19 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 г.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гласстрой" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 2 551 057 рублей 19 копеек задолженности по договору №16 ДЗ/2019 от 21.02.2019 г. за период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г., 154 320 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.02.2019 г. по 14.01.2021 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что срок договора истек в мае 2019 г., ссылался на недоказанность объема потребленной электроэнергии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0374100021318000050_229173 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по реконструкции с элементами реставрации лабораторного корпуса № 6 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б. со сроком действия Контракта до 30.05.2019 года.

21.02.2019 г. в целях выполнения вышеуказанного Контракта, истец и ответчик дополнительно заключили договор №16 ДЗ/2019 о компенсации затрат на коммунальные услуги (далее - договор) для помещений в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, лит. Б.

22.02.2019 г. по акту приемки-передачи истец передал, а лтветчик принял строительную площадку по адресу: <...>, лит. А, Б.

Согласно п. 1.1. и п. 2.3.2. договора ответчик обязался возмещать истцу затраты, понесенные им при оплате коммунальных услуг, по тарифам поставщиков этих услуг (тепло-, электро-, водоснабжение, канализация) согласно показаний приборов учета либо установленной мощности и норм потребления.

Согласно п. 4.1. договора ответчик осуществляет возмещение затрат по коммунальным услугам в соответствии с учетно-расчетными данными на основании счета и расчета задолженности за коммунальные услуги, выставленных истцом в течение 10 рабочих дней со дня получения; в случае невозможности получить подпись Потребителя на расчете задолженности за коммунальные услуги, датой подписания является дата отправки его любым способом.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Потребителя.

Документы, подтверждающие направление в адрес ответчика расчетов задолженности за коммунальные услуги и счетов за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, представлены в материалы дела.

Согласно п. 7.1. договора он вступает в силу с 22.02.2019 г. и действует до 30.05.2019 г. согласно Контракту и в соответствии с его условиями.

Дополнительным соглашением к Контракту Стороны установили, что в соответствии с п. 18.3 Контракта он считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 30.05.2019 г., а в части невыполненных обязательств - до полного их исполнения.

После окончания срока действия Контракта ответчик продолжал выполнять работы, предусмотренные Контрактом и только 27.12.2019 г. истец и ответчик подписали Акт приема передачи строительной площадки по адресу: <...>, лит. А, Б., с фиксацией показаний коммерческих узлов учета.

Таким образом, Договор №16 ДЗ/2019 о компенсации затрат на коммунальные услуги от 21.02.2019 г. года прекратил свое действие с 27.12.2019 года.

С учетом изложенного доводов ответчика о том, что Договор о компенсации затрат на коммунальные услуги заключен на период действия контракта, то есть с 22.02.2019 г. по 30.05.2019 г., признан судом неосновательным.

Задолженность истца за спорный период составила 2 551 057 рублей 19 копеек.

Ответчик ссылается на уменьшение строительной площадки вследствие уменьшения объема работ.

Указанными ответчиком Дополнительными соглашениями были исключены из Контракта отдельные виды работ, но не отдельные участки строительной площадки, таким образом, площадь строительной площадки оставалась неизменной.

Поставка электроэнергии истцу и расчеты за ее поставку осуществляются на основании договора (Контракта) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № 78260000260022, заключенного с АО «Петербургская сбытовая компания» 31.12.2018 года.

В соответствии с п.3.1 данного договора, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиков в точки поставки по данному договору за расчетный период осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложениях 2.1,2.2 к Договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Согласно Приложения 2.1 к Договору энергоснабжения, по адресу: 196601, Санкт-Петербург, <...> в связи с установкой трансформатора тока 400/5 при расчетах применяется коэффициент 80.

Таким образом, расчет потребленной энергии с учетом указанного коэффициента Истцом произведен верно, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными Гарантирующим поставщиком за период действия Договора компенсации расходов и платежными поручениями об оплате выставленных счетов истцом.

Согласно п. 1.1. и п. 2.3.2. договора ответчик обязался возмещать истцу затраты, понесенные им при оплате коммунальных услуг, по тарифам поставщиков этих услуг (тепло-, электро-, водоснабжение, канализация) согласно показаний приборов учета либо установленной мощности и норм потребления.

В связи с этим, ссылки ответчика на количество и мощности использованных им электроприборов в данном случае некорректны, поскольку единственным основанием определения объема потребленной энергии по договору являются показания приборов учета.

В полной мере это утверждение относится и к определению объема потребленной тепловой энергии.

Контракт на проведение работ по реконструкции с элементами реставрации предусматривал единую строительную площадку по адресу ул. Садовая д. 14, как лит. А, так и лит. Б. Объем поставленной тепловой энергии установлен на основании прибора учета и оплачен истцом поставщику на основании выставленных счетов-фактур.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных с 22.02.2019 г. по 14.01.2021 г., составил 154 320 рублей 79 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гласстрой" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" 2 551 057 рублей 19 копеек задолженности, 154 320 рублей 79 копеек процентов, 35 755 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" из федерального бюджета 4 017 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.