Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А56-93298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года

Дело №

А56-93298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.04.2022),

от акционерного общества «Райффайзенбанк» ФИО3 (доверенность от 05.04.2022),

рассмотрев 11.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-93298/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Отидо», адрес: 108841, Москва, <...>, подвал П V К 11 0 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Райффайзенбанк», адрес: 119002, Москва, площадь Смоленская-Сенная, дом 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), о взыскании 5 310 838 руб. 22 коп. убытков.

Определением от 06.05.2022 в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена на стороне истца; Общество заменено на правопреемника – ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «ВГ» (далее – ООО «ВГ»), а также управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2023, исковые требования удовлетворены частично: с Банка в пользу ФИО1 взыскано 2 858 132 руб. 15 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с размером убытков, взысканных судами с ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело № А56-4057/2017 по иску Общества к ООО «ВГ» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу № А56-4057/2017 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имеющихся и поступающих на счета ООО «ВГ» денежных средств в размере суммы иска – 21 822 287 руб. 55 коп.

В Поволжском филиале Банка ООО «ВГ» был открыт расчетный счет № <***>.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение определения о принятии мер по обеспечению иска по делу № А56-4057/2017 выдан исполнительный лист, который впоследствии был направлен в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства № 86515/19/52001-ИП судебным приставом-исполнителем 04.09.2019 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ООО «ВГ», находящиеся и поступающие на расчетный счет № <***>, направленное для исполнения в Банк.

От Банка 10.09.2019 в адрес Управления поступило уведомление о том, что на расчетный счет ООО «ВГ» № <***> наложен арест на сумму 21 822 287 руб. 55 коп. на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу № А56-4057/2017.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист № ФС034205225 по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 21.02.2020 по делу № А56-4057/2017, согласно которому с ООО «ВГ» в пользу Общества взыскано 21 781 494 руб. основного долга и 132 762 руб. 70 коп. судебных расходов.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 113693/20/52001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 18.01.2020 получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, принадлежащему ООО «ВГ», согласно которой в период с 06.10.2020 по 17.12.2020 происходило расходование должником денежных средств с арестованного счета, в результате которого расчетный счет был обнулен и закрыт.

Общая сумма списанных Банком по платежным поручениям ООО «ВГ» денежных средств за указанный период составила 9 460 636 руб. 49 коп.

Письмом от 12.03.2021 № 97/4-Т Банк сообщил Управлению, что с расчетного счета ООО «ВГ» без учета наложенного на денежные средства ареста были совершены расходные операции по причине технического сбоя, после установления причин которого Банком будут предприняты меры по урегулирования сложившейся ситуации.

Общество 13.08.2021 направило в адрес Банка претензию с требованием о возмещении убытков в размере 9 425 357 руб. 55 коп. (сумма расходных операций, совершенных с расчетного счета № <***> в нарушение наложенного на находящиеся на нем денежные средства ООО «ВГ» судебного ареста).

Поскольку требования претензии оставлены Банком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между Обществом и ФИО1 04.04.2022 заключен договор уступки права требования с ООО «ВГ» остатка задолженности в размере 87 794 000 руб., взысканной судебными решениями арбитражных судов.

Из этой суммы, как указывает истец, 5 310 838 руб. 22 коп. составляет задолженность ООО «ВГ» взысканная по делу № А56-4057/2017, в рамках которого был наложен арест.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

В разделе II Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» указано, что судам следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021, ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Банка 2 858 132 руб. 15 коп. убытков, суды правомерно исходили из того обстоятельства, что Банком при наличии ареста расчетного счета должника была нарушена очередность, установленная статьей 855 ГК РФ, лишь в отношении указанной суммы.

В отношении остальной части заявленных требований такая очередность Банком не нарушена.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными в статьях 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу часть 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-93298/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина