Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-300044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-300044/22-136-2323
г. Москва
14 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» августа 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЕНА 2000" (121099, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ КАКОВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, 1, ОГРН: 1027700225970, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7724105272)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (109542, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: 1127747172002, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 7734690939)

о признании недействительным договора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора:

- БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" 125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗНЕСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 22, ОГРН: 5117746050989

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" 119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161

В судебное заседание явились: от истца - Панферова В.А., доверенность от 16.08.2022, паспорт, диплом от ответчика - Мельничук Е.Б., доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом

от третьего лица (ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ") - Попова О.В., доверенность от 20.02.2023, паспорт, диплом


от третьего лица ПАО «БАНК ВТБ» - извещен, не явился,

от третьего лица ГБУ г. Москвы "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" - извещен, не явился,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам конкурсного отбора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21, ГУП «Экотехпром» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок до 31 декабря 2029 года.

В соответствии с действующим законодательством и соглашением от 13 мая 2021 года № 110 ДЖКХ/21 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы Региональный оператор вправе привлекать к оказанию услуги по обращению с ТКО другие специализированные организации (далее - Операторы) путем проведения в установленном порядке процедуры открытого конкурса.

По результатам проведенных торгов операторами комплексной услуги в ЦАО, С АО, ЗАО и ЮЗ АО г. Москвы стали компании ООО «ЭкоЛайн» и ООО «МКМ- Логистика».

На основании Договора между ГУП «Экотехпром» и операторами комплексной услуги, а также Доверенностей на представление интересов, компании ЭкоЛайн и МКМ-Логистика могут подписывать счета, акты и УПД. Оплата должна осуществляться по реквизитам, указанным в счете.

В целях определения порядка взаимодействия сторон по реализации функций по начислению платежей нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на территории города Москвы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемую управляющей организацией в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который заключается между Региональным оператором и Управляющей организацией, за которые плательщики вносят плату на основании Единого платежного документа, в части обеспечения ведения базы данных с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» и расчетному обслуживанию системы начисления, учета оплат и распределения платежей за услугу, заключается договор между Региональным оператором, Управляющей организацией, ГБУ МФЦ города Москвы и Банком.

Данным договором также определяется перечень адресов МКД, по которым осуществляется взаимодействие сторон по данному четырехстороннему договору, а также начало периода, с которого осуществляется начисление платежей по МКД.

15.12.2021 между ООО «ЭкоЛайн» и ООО «РЕЛЕНА 2000» был заключен договор № 1-1-15835 на основании которого выставлялись счета за оказанные услуги.

01.01.2022 указанный договор был расторгнут по соглашению сторон как недействительный.

Как следует из искового заявления в ООО «ЭкоЛайн» имеется оригинал четырехстороннего договора № 3527/479130 от 29.12.2021г., копия которого была предоставлена ООО «РЕЛЕНА 2000», содержащего ссылку на расторгнутый в настоящее время договор № 1-1-15835 от 15.12.2021г.

По утверждению истца, договор от 29.12.2021г. № 3527/479130 со стороны ООО «РЕЛЕНА 2000» не подписывался, оригинал печати не проставлялся.


Организация расчетно-платежных процессов по Договору осуществляется с нарушением финансовых механизмов, отсутствием первичных учетных документов, неправильным исчислением расчетов и задолженности сторон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании договора от 29.12.2021г. № 3527/479130 ничтожным.

В ходе судебного разбирательства истец от уточнения круга ответчиков отказался.

В судебном заседании истец просил принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которые поддерживал в полном объеме.

Судом отказано в принятии уточнений ввиду следующего.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под предметом иска понимается материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение предмета иска связано с изменением материально-правового требования истца к ответчику, а изменение оснований иска предполагает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такие требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, но могут быть заявлены истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.


Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

13.05.2021 приказом № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» ГУП «Экотехпром» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории города Москвы.

01.01.2022 ГУП «Экотехпром» в соответствии с условиями Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 приступило к выполнению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с ч. 12 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) региональный оператор, осуществляющий деятельность на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, вправе привлекать операторов по обращению с ТКО к оказанию комплексной услуги по обращению с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение ТКО) по результатам торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам проведенного открытого конкурса на территории Центрального и Северного административных округов города Москвы определен оператор комплексной услуги по обращению с ТКО - Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАИН», с которым заключен договор на оказание комплексной услуги по обращению с ТКО, по условиям которого Ответчик осуществляет деятельность про обращению ТКО от имени и за счет Регионального оператора, т.е. по сути является его агентом.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В связи с этим Истцом был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами от 15.12.2021 № 1-1-15835 (приложение № 3) с Региональным оператором.

Во исполнение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами от 15.12.2021 № 1-1-15835 был заключен также спорный Договор между ГУП «Экотехпром, ПАО «Банк «ВТБ», ГБУ МФЦ города Москвы и Истцом.

Согласно пункту 1 Договора предметом является порядок взаимодействия сторон при реализации функций по начислению платежей жителям многоквартирных домов за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставляемую Истцом в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами от 15.12.2021 № 1-1-15835, заключенным с Региональным оператором в части обеспечения ведения базы данных с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» и расчетному обслуживанию системы начисления, учета оплат и распределения платежей за услугу.


Следовательно, спорный Договор был заключен с целью исполнения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами от 15.12.2021 № 1-1-15835, а именно, осуществление начисления и формирования платежных документов за оказываемую услуг по обращению с ТКО.

01.12.2022 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами от 15.12.2021 № 1-1-15835 был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается пунктом 2 Соглашения о расторжении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01 января 2022 года.

Согласно пункту 10.4.3 спорного Договора, договор расторгается при прекращении Региональным оператором оказание услуги по обращению ТКО по всем многоквартирным домам, по которым осуществляется взаимодействие сторон.

Таким образом, на текущий момент поскольку договор на оказание услуг по обращению ТКО от 15.12.2021 № 1-1-15835 расторгнут и не исполняется сторонами, то и спорный Договор также прекратил свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 431.1. Гражданского кодекса Российской Федерации положения о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 10.1 оспариваемого договора, а также подтверждается ответчиком и третьим лицом, оспариваемый договор прекратил свое действие.

Поскольку срок действия спорного Договора закончился и сторонами он не исполняется, то, соответственно, права и интересы Истца никак не нарушены в настоящее время.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В доводах Истца не содержится сведений и аргументов о том какие права и интересы нарушены спорным Договором, размер убытков причиненных исполнением (неисполнением) спорного Договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЕНА 2000" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЕНА 2000" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:38:00

Кому выдана Петрухина Анна Николаевна