Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А14-28092/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

"25" февраля 2019 года Дело №А14-28092/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г.Воронеж

к ИП ФИО2, Воронежская область, Эртильский район, г.Эртиль (ОГРНИП 304360105800109 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №1, ФИО4, представитель по доверенности от 12.02.2019 №38,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещена

установил:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании ст.ст.123, 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенной ИП ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв не представило, требования не оспорило.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 25.02.2019.

Из материалов дела следует.

В ходе проводимой 28.11.2018 внеплановой выездной проверки ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по адресу: <...> 25.04.2018 в присутствии предпринимателя установлено, что на пельмени "Сочные" весом 5кг, поступившие по накладной от 29.10.2018 №0025737 (поставщик ИП ФИО5, г.Воронеж) отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, что не позволяет установить прослеживаемость указанной продукции.

Пельмени "Сочные" расфасованы в полиэтиленовые пакеты по 1,8 кг., 0,950 кг., 0,986 кг., после нарушения заводской упаковки и отсутствия листков вкладышей, на новой упаковке нет маркировки с указанием производителя, даты выработки и упаковывания, сроков годности и условий хранения.

У предпринимателя отсутствуют средства для записи температурных показателей, а также не обеспечивается документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Данными действиями допущены нарушения п.5-7,10-12 ч.3 ст.10, ч.7,9,13 ст.17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.116 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», п.1,2 приложения №1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №394 от 28.11.2018, подписанным и полученным предпринимателем 28.11.2018.

В объяснениях от 28.11.2018 ИП ФИО2 пояснила, что согласна с выявленными нарушениями.

В тот же день в присутствии предпринимателя должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №07/63 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.43. КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об уполномоченных органах Российской Федерации» от 02.07.2013 №533, является Управление Россельхознадзора.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о техническом регулировании ИП ФИО2 обязана обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), который регулирует, в т.ч. порядок производства, хранения, перевозки, реализации мясной и мясосодержащей продукции.

Согласно ч.3 ст.12 Регламента для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с ч.7,9,13 ст.17 Регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Пунктом 116 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» предусмотрено, что в случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

Указанные требования ИП ФИО2 не соблюдались, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ею не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований технических регламентов, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ИП ФИО2 имела возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных требований.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств совершения ИП ФИО2 аналогичного правонарушения ранее, не представлено, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г.Воронеж.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304360105800109 ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с-за Псковский Комсомольского района Актюбинской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович