Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-95017/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95017/2019
21 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СОНЕТ" (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕГОРОВА 26А/ЛИТ.Б, ОГРН: 1027810359950)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДОР" (адрес: Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Всеволожский пр. 17/510, ОГРН: 1047796033724)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.10.2019,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сонет» (далее – ООО «Сонет») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИДОР» (далее – ООО «Гидор») о взыскании 168232,26 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №А-34/17 от 18.11.2017 г. (далее – договор), за период с 01.09.2018 г. по 10.10.2018 г.

В свою очередь, ООО «Гидор» был заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Сонет» переплаты в рамках арендных отношений в сумме 112000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами 44356,31 рублей.

Представитель ООО «Сонет» против удовлетворения встречных исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении первоначальных требований.

Представитель ООО «Гидор», возражая против удовлетворения требований ООО «Сонет», ссылался на то, что договор был расторгнут 31.08.2018 г., спорное помещение ООО «ГИДОР» фактически не занимало с 01.09.2018 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между ООО «Сонет» и ООО «ГИДОР» был заключен договор аренды от 18.11.2017 №А-34/17г. в соответствии с условиями которого, ООО «Гидор» получило в пользование помещения, расположенные по адресу Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 26-А, лит. Б, пом. 24-32 (далее по тексту именуемое – помещения).

В силу пункта 3.2 договора арендная плата устанавливалась сторонами в размере 127000,00 рублей, и подлежала оплате ежемесячно, в срок до 11 числа оплачиваемого месяца (п. 3.3 договора).

Согласно Акту приема передачи жилого помещения, помещения были переданы ООО «Гидор» 18.11.2017 и возвращены Арендодателю 10.10.2018г. Таким образом, срок аренды составил 10 месяцев и 22 дня, размер арендной платы за данный период времени составил 1368152,26 рублей, из которых ООО «Гидор» оплачена сумма в размере 1119920,00 рублей, таким образом, задолженность ООО «Гидор» перед ООО «Сонет» составила 168232,26 рублей, которые заявлены ко взысканию ООО «Сонет».

Заявляя встречные требования о взыскании с ООО «Сонет» 112000,00 рублей неосновательного обогащения, а также 44347,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «ГИДОР» указывает на то, что арендные отношения между ООО «ГИДОР» и ООО «Сонет» возникли в 2014г., по состоянию на 27.08.2019г. у ООО «ГИДОР» существует переплата в размере 112000,00 рублей.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами были заключены договоры аренды от 18.04.2014 №А-06/14 и от 18.11.2017 №А-34/17.

Доказательства своевременной и полной оплаты арендной платы по договору аренды от 18.11.2017 ООО «ГИДОР» в материалы дела не представил, представленные платежные поручения подтверждающие оплату арендной платы были учтены ООО «Сонет» при составлении требований о взыскании задолженности.

Доказательства возврата помещений 01.09.2018г. в материалы дела не предоставлены.

Наличие переплаты подтверждается представленными ООО «ГИДОР» платежным поручением от 29.12.2010 №1253 на сумму 112000,00 рублей; актом сверки расчетов за период с января по мая 2018г., подписанному уполномоченными представителями сторон, согласно которому сальдо начальное (по состоянию на январь 2018) составляет 112000,00 рублей в пользу ООО «ГИДОР».

Наличие переплаты документально ООО «Сонет» не оспорено. Платежное поручение от 29.12.2014 подтверждающее перечисление денежных средств в материалы дела представлено. Доказательство того, что денежные средства были учтены в оплату каких-либо фактически оказанных ООО «Сонет», но не оплаченных ООО «ГИДОР» услуг не представлены; доказательства того, что указанные денежные средства были зачтены в оплату имеющейся у ООО «Гидор» задолженности в материалы дела не предоставлены; доказательства того, что спорные денежные средства были оплачены во исполнение договора от 18.03.2014 и учтены в оплату такого договора в материалы дела представлены не были; доказательства возврата спорной суммы ООО «Гидор» представлены не были.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Подписание акта сверки расчетов за период с января по мая 2018г. ООО «Сонет» не оспорило.

Представленный ООО «Гидор» расчет задолженности и неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ООО «Сонет» в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования сторон обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования ООО «Сонет» о взыскании арендной платы по договору от 18.11.2017 в сумме 168232,26 рублей подтверждены материалами дела и ООО «Гидор» документально не опровергнуты.

Требования ООО «Гидор» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112000,000 и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 44356,31 рублей подтверждены материалами дела и ООО «Сонет» документально не опровергнуты.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования сторон обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов представителем ООО «Сонет» представлено заключенное с индивидуальным предпринимателем ФИО3 соглашение № 01/07/19 от 01.07.2019 на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3, обязывалась оказывать юридические услуги по представительству интересов ООО «Сонет».

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по Договору истцом представлены: платежное поручение от 01.07.2019 №272 на сумму 40000,00 рублей.

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сонет» задолженность по договору аренды от 18.11.2017 №А-34/17 в размере 168232,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГИДОР» 112000,00 рублей неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44356,31 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5691,00 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сонет» денежные средства в размере 52234,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.