Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А83-4695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4695/2019
20 июня 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования Первомайский район Республики Крым в лице – Администрации Первомайского района Республики Крым

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Степновская школа Первомайского района Республики Крым»

Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

при участии представителей сторон:

Старший прокурор отдела прокуратуры РК – Корчагина А.В.. удостоверение №226675 от 11.10.2017 года;

от МБОУ «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» - ФИО2, директор, по приказу;

от ООО «Альянс» - ФИО3, директор по приказу;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования Первомайский район Республики Крым в лице – Администрации Первомайского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» и Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.02.2018 № 2 к муниципальному контракту №0175200000418000535_321905 от 25.10.2018, заключенное между ответчиками на выполнение работ по объекту: приобретение модульного детского сада, расположенного по адресу: 296320, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 36, с. Степное, Первомайский район, Республика Крым.

В судебное заседание, назначенное на 13.06.2019 явился прокурор и представители ответчиков.

Администрация Первомайского района Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила. О дате, месте и времени его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил дополнительные пояснения в их обоснование.

Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям указанных в отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом №0175200000418000535 от 12.10.2018, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (подрядчик) заключен контракт № 0175200000418000535_321905 от 25.10.2018 на выполнение работ по объекту: приобретение модульного детского сада, расположенного по адресу: 296320, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 36, с. Степное, Первомайский район, Республика Крым., на сумм у 49 336 789,43 рублей. (далее –контракт)

Дополнительным соглашением №2 от 19.12.2018 стороны внесли изменения в пункт 4.1, согласно которому поставщик осуществляет поставку, сборку, установку, монтаж товара, услуги по пуско-наладке оборудования с даты заключения настоящего контракта до 30.03.2019

Также указанным дополнительным соглашением изменен график производства работ.

Проведенной проверкой прокуратурой Первомайского района, установлено, что в результате заключения указанного дополнительного соглашения сторонами изменено существенное условие контракта, а именно срок выполнения работ, что противоречит нормам действующего законодательства и положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

Контрактом установлен срок выполнения работ - до 25.12.2018 г.

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Пунктом 2 раздела 18 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 № 219 (далее - Региональный порядок), также установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признаёт оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение № 2 от 19.12.2018 к муниципальному контракту №0175200000418000535_321905 от 25.10.2018, заключенное между ответчиками на выполнение работ по объекту: приобретение модульного детского сада, расположенного по адресу: 296320, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 36, с. Степное, Первомайский район, Республика Крым, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования Первомайский район Республики Крым в лице – Администрации Первомайского района Республики Крым к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» и Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.02.2018 № 2 к муниципальному контракту №0175200000418000535_321905 от 25.10.2018 - удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 19.02.2018 № 2 к муниципальному контракту №0175200000418000535_321905 от 25.10.2018, заключённое между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» на выполнение работ по объекту: приобретение модульного детского сада к МБОУ «Степновская школа», <...> ВЛКСМ, 36, расположенному по адресу: 296320, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 36, с. Степное, Первомайский район, Республика Крым.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Степновская школа Первомайского района Республики Крым» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко