Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А28-7325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7325/2017
г. Киров
06 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Транс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 610000, <...>)

к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 (адрес: 610000, <...>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 70482/17/43001-ИП

взыскатель: ФИО3 (адрес: г. Киров)

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.10.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Транс» (далее по тексту – заявитель, должник, ООО «Вятка-Транс») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 (далее по тексту – ответчик, УФССП) от 26.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 70482/17/43001-ИП.

В обоснование своего требования заявитель указывает на несоответствие оспариваемого постановления требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что оснований для вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства расчет неустойки в сумме 31 000 рублей противоречит решению суда.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на необоснованность требований заявителя.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

26.05.2017 на основании исполнительного листа ФС № 014218040, выданного 27.04.2017 Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 70482/17/43001-ИП о взыскании с ООО «Вятка-Транс» задолженности в размере 31 000 рублей в пользу ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 20.06.2017.

23.06.2017 должник обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2017, поскольку в исполнительном документе сумма взыскания не определена, а в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует расчет задолженности в размере 31 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Оспариваемое постановление содержит указание на то, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 112, 12, 13, 14, 30, 6, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что соответствует пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающему необходимость указания основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что исполнительное производство № 70482/17/43001-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, содержащего требование о взыскании с должника неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не мог осуществить точный расчет суммы взыскания, которая ограничивается периодом, продолжительность которого должна быть установлена с учетом процедуры принудительного исполнения судебного акта по другому исполнительному документу. Соответственно, отсутствие такого расчета в момент возбуждения исполнительного производства о взыскании неустойки не свидетельствует о нарушении закона и прав должника.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Вятка-Транс».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Транс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 610000, <...>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 26.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 70482/17/43001-ИП отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина