Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А73-19040/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19040/2019
г. Хабаровск
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 28.01.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «МРКЦ»

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края

третье лицо ФИО2

о взыскании 192098,88руб.

при участии

от истца: ФИО3 дов от 09.01.2020г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 07.11.2019г. №1-15/2066.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела с ее участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлена, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

ООО «МРКЦ» (далее –- истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее –- ответчик, рабочий поселок) с иском о взыскании 192098,88руб., в том числе 182521,74руб. задолженности за период с июля 2016г. по июнь 2019г. по оплате коммунальных ресурсов (отопление, ХВС, ВОО, в том числе отопление, ХВС и ВОО на ОДН), 9577,14руб. пени, начисленных по кв.54 по ул.Авиаторов, 67 в РП Переяславка.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2, как фактически проживающая в спорной квартире согласно акту обследования (первоначально привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 впоследствии исключен из числа участников дела в связи с установлением факта его смерти).

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, доказательства выставления ответчику счетов на оплату начисленной задолженности по коммунальным ресурсам не представил. Дополнительно заявил о взыскании с ответчика судебных издержек на сумму 6350руб. на изготовление технического паспорта на перепланированные квартиры №53, №54.

Представитель ответчика возражала против иска, ссылаясь на фактическое использование квартиры по указанному адресу семьей Козич, проживающей в настоящее время в самовольно перепланированной квартире, объединяющей квартиры 53 и 54 в МКД по ул.Авиаторов, 67.

ФИО2 отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, поселение в соответствии с данными ЕГРН (выписка от 14.06.23018г. КУВИ-001/2018-3249928) является собственником кв.54 по ул.Авиаторов, 67 в РП Переяславка.

Действуя на основании агентских договоров от 22.09.2012г., от 01.10.2015г., от 30.12.2016г., заключенных с ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания», ООО МУП «Коммунальщик», ООО «Водоканал района имени Лазо» Хабаровского края, совершая согласно части 1 ст.1005 ГК от своего имени и за счет принципалов фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и от прочих групп потребителей, в том числе по начислению и сбору платежей перечислению собранных средств организациям, оказывающим услуги, а также по претензионной работе и принудительному взысканию в судебном порядке задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги (пункты 1.1, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8 договоров), ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных ресурсов по вышеуказанной квартире за указанный период обратился к ответчику с претензией от 22.06.2019г. №6493, а затем в суд.

При этом в подтверждение спорных начислений в материалы дела представлены лицевые счета по квартире 54 по указанному адресу, открытые на имя ФИО6 (экземпляр ответчика).

Согласно данным указанных лицевых счетов, в сентябре 2016г., в апреле 2017г., августе-сентябре 2017г., июле-ноябре 2018г. по данному лицевому счету производились платежи, учтенные истцом при расчете исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что фактически жилое помещение №54 соединено со смежной квартирой №53 путем перепланировки (имеется один вход в квартиру №53, вместо входа в квартиру №54 из подъезда существует кирпичная кладка, образующая сплошную стену, что подтверждается данными изготовленного в ходе рассмотрения дела техпаспортом по состоянию на 16.01.2020г. Изначально раздельное расположение квартир №53 и №54 подтверждено данными технического паспорта домовладения по состоянию на 25.05.2003г.). Фактически две квартиры образуют одну целую квартиру, в которой проживает семья Козич, что подтверждается комиссионным актом фактического проживания от 16.02.2016г. Перепланировка выполнена без оформления разрешительных документов.

При этом МКД по ул.Авиаторов, 67 передан в собственность рабочему поселку от Минобороны России по передаточному акту от 29.03.2012г.

В качестве правоустанавливающих документов на наем квартиры №54 суду представлены список распределения квартир в гарнизоне РП Переяславка от 01.11.1991г., согласно которому кв.54 распределена ФИО7, ордер №№113 от 20.08.1992г. на право заселения ФИО7 с семьей в кв.54, ордер №123 от 15.04.1993г. на право заселения ФИО8 с семьей в кв.№54. Иные документы на право найма кв.54 по указанному адресу суду не представлены.

При этом дополнительно суду представлены ордера на кв.53 –– №285 от 26.11.1991г., выданный ФИО8 и №87 от 11.08.1995г., выданный ФИО5 на занятие кв.№53.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст.210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 ст.36 ЖК собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 1 ст.37 ЖК доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 ст.39 ЖК, п.28 «Правил содержания общего имущества в МКД», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее –– Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт помещения в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Не является основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и обязан вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома наравне с другими собственниками многоквартирного дома в порядке и размере, установленном договором управления МКД.

В силу части 3 ст.1. Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 ст.1 Закона №218-ФЗ).

При этом в силу части 2 ст.25 ЖК перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Суду не представлены доказательства согласования существующей перепланировки квартир 53 и 54, соответственно данная перепланировка является самовольной. Также отсутствуют доказательства обращения заинтересованных лиц в суд с иском сохранении помещений кв.53 и кв.№54 в перепланированном виде.

Доказательства передачи кв.№54 в наем членам семьи Козич суду также не представлены.

Поэтому собственником квартиры №54 независимо от факта ее самовольной перепланировки в соответствии с данными ЕГРН остается рабочий поселок (ответчик), несущий обязанности в соответствии с п.5 части 2 ст.153, 158 ЖК по оплате потребленных на ее содержание коммунальных ресурсов.

Фактическое использование квартиры №54 семьей Козич без правовых оснований дает ответчику право на возмещение с указанных лиц в судебном порядке соответствующих затрат на оплату коммунальных ресурсов, но не освобождает от ответственности перед ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах иск в части основного долга обоснован.

Расчеты истца ответчиком не оспорены (часть 3.1 ст.70 АПК), признаются судом верными, иск в соответствующей части удовлетворяется.

В части требования об уплате неустойки суд исходит из следующего.

Согласно части 1 ст.155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.1 части 2 ст.155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Между тем, как отмечено выше, суду представлены доказательства ведения лицевого счета по кв.№54 истцом в отношении ФИО6, причем из содержания данных о расчетах по лицевому счету следует, что частичную оплату за коммунальные ресурсы производило данное лицо, а не рабочий поселок.

С одной стороны, само по себе оформление лицевого счета на ФИО6 не свидетельствует о фактических договорных отношениях с лицом, юридически не имеющим право использовать квартиру №54.

Но с другой стороны, данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что ответчик должен был располагать информацией о размере начислений, перерасчетов и пр. операций по лицевому счету на кв.№54 и самостоятельно рассчитать и оплатить задолженность (тем более с учетом особенностей ее фактического инвентарно-технического состояния).

Суду не представлены доказательства выставления напрямую ответчику квитанций на оплату за спорную квартиру, поэтому суд не может считать истца обеспечившим соблюдение в отношении ответчика обязанности, предусмотренной частью 2 ст.155 ЖК. Соответственно основания для начисления и взыскания пени на спорную задолженность отсутствуют.

В части требования о взыскании пени суд в иске отказывает.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6425,83руб. относятся на ответчика. В остальной части в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца. Также применительно к ст.101 АПК на ответчика относятся судебные издержки в виде стоимости изготовленного истцом технического паспорта на перепланированные квартиры.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу ООО «МРКЦ» (ОГРН <***>) 182521,74руб. задолженности, расходы на изготовление технического паспорта на сумму 6350,10руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6425,83руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО9