Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-280169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280169/22-161-2271
г. Москва
21 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ"

125047, <...>, ЭТ 3 КОМНАТЫ 60-89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ"

673750, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, МОГОЧИНСКИЙ РАЙОН, КСЕНЬЕВКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 751201001

об изъятии предмета лизинга по договору LA-10179/2020 от 14.12.2020,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Ик заявлен ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" к ООО "ВОСТОЧНАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" об изъятии предмета лизинга по договору № LA-10179/2020 от 14.12.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. От истца поступили письменные пояснения на отзыв.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЛЛ Лизинг» (далее - истец, лизингодатель) и ООО «ВОСТОЧНАЯ ГРЭ» (далее - ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга №LA-10179/2020 от 14.12.2020 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации, указанной в Приложении №2 к договору лизинга (далее - оборудование, предмет лизинга).

Во исполнение договора лизинга истец заключил с АО «Техсервис-Благовещенск» договор купли-продажи №SP-10179/2020 от 14.12.2020. Оборудование было приобретено истцом в собственность и передано ответчику во временное владение и пользование, претензий к оборудованию не было, что подтверждается актом приемки-передачи от 12.04.2021.

Согласно ст. 4 Общих условий договора лизинга, п.5 ст. 15 Закона РФ от 29.10.98г. 1^164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 614 ГК РФ лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме. Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей (Приложение № 3 к «оговору лизинга), являющемся неотъемлемой частью договора лизинга. Лизинговые платежи подлежат оплате ежемесячно. В нарушение указанных норм и положений договора лизинга ответчик перестал исполнять свою обязанность по своевременной оплате ежемесячных лизинговых платежей.

По состоянию на 14.11.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору лизинга по оплате лизинговых платежей за период сентябрь-ноябрь 2022 г. в общем размере 3 797 769,86 руб., пени в размере 142 495,80 руб., задолженность погашена не была.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору лизинга истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора и направил Ответчику соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора лизинга и о возврате предмета лизинга. Указанное право истца на односторонний отказ от исполнения договора основывается на следующем:

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Закона РФ от 29.10.98г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.450.1 ГК РФ).

По условиям договора лизинга истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предмета лизинга, если просроченная задолженность лизингополучателя (ответчика) по полной оплате любого лизингового платежа превысит 30 (тридцать) календарных дней (пп. 14.1.1. п. 14.1. и 14.3. ст. 14 Общих условий договора лизинга).

Стороны рассматривают все заключенные между ними договоры лизинга как единое целое финансирование, предоставленное лизингополучателю; при просрочке лизингополучателя в какой-либо части предоставленного финансирования лизингодатель вправе отказаться от предоставления всего финансирования в как это определено статье 14 Общих условий (п.13.6 Общих условий договора лизинга).

Согласно п. 14.7. ст. 14 Общих условий договора лизинга «договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты получения лизингополучателем указанного уведомления лизингодателя (или с даты отметки отделения связи о невозможности вручения письма адресату), если иная дата не будет указана в уведомлении лизингодателя».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга, выраженное в телеграмме №3101000/282/115 от 14.11.2022, направленной по адресу (место нахождению) ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре лизинга, где указал, что договор лизинга считается расторгнутым с 14.11.2022, телеграмма получена ответчиком 16.11.2022.

Договор лизинга расторгнут, предмет лизинга не возвращен, в связи с чем заявлен иск.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Возражения истца рассмотрена и учтены.

Истец правомерно расторг договор лизинга в соответствии с условиями договора лизинга и нормами действующего законодательства.

По условиям договора лизинга истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предмета лизинга, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа (в т.ч. авансового платежа) превысит 30 (тридцать) календарных дней, либо если лизингополучатель перечисляет лизинговые платежи в сумме меньшей, чем предусмотрено Графиком лизинговых платежей; либо если авансовый лизинговый платеж не уплачен в срок согласно Графику лизинговых платежей» (пп. 14.1.1. п. 14.1. и 14.3. ст. 14 Общих условий договора лизинга). Нарушение ответчиком условий договора лизинга носило систематический характер.

На дату расторжения договора лизинга у ответчика имелась задолженность по оплате лизинговых платежей за период сентябрь-ноябрь 2022 г. в общем размере 3 797 769,86 руб. Отсутствие надлежащего исполнения обязательств три месяца подряд является существенным нарушением условий договора.

За период с момента направления уведомления до подачи иска в суд, ответчик каких-либо действий, направленных на погашение существующей задолженности не предпринимал. Кроме того, в нарушение заявленного в отзыве от 13.02.2023, доказательств погашения задолженности в целях сохранения договорных отношений в материалы дела не представлено, истцом не подтверждено.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что истец действовал недобросовестно или неразумно (ст. 10 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17) ответчиком не представлено.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ст.622 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Поскольку требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, договор расторгнут, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предмета лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изъять у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" и передать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" следующий предмет лизинга:

Тип машины: ЭКСКАВАТОР

Марка, модель (ТС) CASE CX490C

Заводской № машины (VIN): <***>

Год выпуска 2021

№ двигателя 6UZ1XDHAG-01, 6UZ1-539860

Мощность двигателя кВт (л.с.) 245 (333)

Рабочий объем двигателя, куб.см 9839

Цвет: ОРАНЖЕВЫЙ

Вид движителя: ГУСЕНИЧНЫЙ

Номер ПСМ RU TK 359025

Дата выдачи ПСМ 17 февраля 2021 г.

Рыхлительное оборудование Зав. №: ---

Год выпуска: 2021

- Руководство по эксплуатации, сервисная книжка, ключ зажигания – 2 шт.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий