Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А12-27526/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» февраля 2023 года

Дело № А12-27526/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121170, <...> эт, пом 1,3) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о возмещении ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400065, <...>, кабинет 3), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2022,

от ООО «ТЭК-3» – представитель не явился, извещен,

ФИО1, лично, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчик указывает, что ответчиком произведено возмещение ущерба потерпевшему в сумме 8 000 руб. ввиду заключения соглашения.

Истцом возражения на отзыв ответчика не представлены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-3», ФИО1.

ООО «ТЭК-3» позиция по спору не выражена.

Третьим лицом ФИО1 в судебном заседании подтвержден факт возмещения стоимости услуг по сливу потолков в сумме 8 000 руб.

Истцом и третьим лицом (ООО «ТЭК-3») явка представителей в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залива ООО «ТЭК-3» составлен акт осмотра помещения от 27.11.2021, в качестве причины залива помещения указано на обрыв резьбового соединения ф15 от стояка горячего водоснабжения до первого запорного устройства (шар-кран) в квартире №48.

Поврежденное имущество застраховано в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», полис-оферта от 14.04.2021 №001SB4870250311.

Во исполнение договора страхования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 15 000 руб.

Полагая, что истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса, истец обратился с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненного вреда.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, 27.11.2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залива ООО «ТЭК-3» составлен акт осмотра помещения от 27.11.2021, в качестве причины залива помещения указано на обрыв резьбового соединения ф15 от стояка горячего водоснабжения до первого запорного устройства (шар-кран) в квартире №48.

Поврежденное имущество застраховано в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», полис-оферта от 14.04.2021 №001SB4870250311.

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования по данному страховому случаю произведена оценка ущерба. Согласно заключению ООО «Равт-Эксперт» от 11.05.2022 №114279 стоимость причиненного ущерба составила 15 000 руб.

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 15 000 руб. (платежное поручение от 19.01.2022 №9029).

Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за техническое состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, предназначенных для обслуживания более одного помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры и находящегося в ней имущества явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика (управляющей организации) вины и противоправности, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременному обслуживанию многоквартирного дома, что привело к затоплению жилого помещения и причинению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что от собственника квартиры №40 дома №6 по ул. Загорской в г. Волгограде ФИО1 в адрес ООО «ТЭК-3» поступило заявление от 20.12.2021 вх. №ТЭК2112/185 о возмещении ущерба, причиненного ее квартире от аварийной ситуации, произошедшей 27.11.2021.

В рамках договора от 01.11.2016 №84-ТО/1, заключенного между ООО «ТЭК-3» и ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», между ФИО1 и ООО «ТЭК-3» было заключено соглашение от 25.01.2022 о возмещении имущественного ущерба, возмещении стоимости услуг специализированной организации (слив потолков) на основании акта ООО «ТЭК-3» от 27.11.2021 №186 о происшествии на жилом фонде.

Платежным поручением от 01.02.2022 №59 ФИО1 была произведена выплата в размере 8 000 руб. в счет возмещения стоимости услуг по сливу потолков.

При этом, исходя из представленного к иску расчета суммы ущерба, сумма страхового возмещения 15 000 руб. включает в себя стоимость устранения повреждений, причиненных стенам и потолку, в том числе по сливу натяжных потолков).

При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию ущерба подлежат частичному удовлетворению на сумму 7 000 руб. (15 000 – 8 000 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 46,7%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 933 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова