Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А32-49428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49428/2021
г. Краснодар
22 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новоросхлебкондитер», г. Новороссийск

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2021 № 033S19210027942 в части размера суммы финансовой санкции 175 950 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новоросхлебкондитер» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, учреждение) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2021 № 033S19210027942 в части размера суммы финансовой санкции 175 950 руб.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций; факт совершения правонарушения не оспаривает; заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, на наличие оснований для его принятия; нормами Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусмотрена возможность уменьшения финансовых санкций.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представленных акционерным обществом «Новоросхлебкондитер» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края составлен акт от 08.07.2021 № 033S18210029094, которым установлены нарушения п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), установлено нарушение обществом срока представления сведений о застрахованных лицах.

На основании акта от 08.07.2021 № 033S18210029094 заинтересованным лицом принято решение от 18.08.2021 № 033S19210027942 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 195 500 руб.

Не согласившись с указанным решением о привлечении к ответственности от 18.08.2021 № 033S19210027942 в части суммы финансовых санкций в размере 175 950 руб. (требования с учетом удовлетворенного ходатайства об изменении предмета заявленных требований), общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края от 18.08.2021 № 033S19210027942 о привлечении к ответственности в виде штрафа.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и порядок заполнения формы указанных сведений.

Согласно указанному выше Постановлению раздел 3 формы страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: форма СЗВ-М с типом «Исходная» представляется страхователем на застрахованных лиц впервые за данный отчетный период; форма СЗВ-М с типом «Дополняющая» представляется страхователем с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; форма СЗВ-М с типом «Отменяющая» представляется страхователем с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края по результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представленных акционерным обществом «Новоросхлебкондитер» установлено, что страхователем отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за май 2021 на 391 застрахованное лицо представлена позже установленного законодательством срока; указанная форма была представлена страхователем 16.06.2021, в то время как срок представления указанных сведений – 15.06.2021.

При указанных обстоятельствах заинтересованным лицом в акте от 08.07.2021 № 033S18210029094 было установлено нарушение срока предоставления сведений, установленного пунктом 2.2 Федерального закона № 27-ФЗ, так как страхователем отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за май 2021 на 391 застрахованное лицо представлена 16.06.2021, в то время как срок представления указанных сведений установлен не позднее 15.06.2021; именно исключительно факт представления сведений СЗВ-М (исходная) за май 2021 явился основанием для принятия оспариваемого заявителем решения заинтересованного лица; иных оснований для принятия указанного решения у заинтересованного лица не имелось.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 18.08.2021 № 033S19210027942 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; в виде штрафа в размере 195 500 руб.

Акционерным обществом «Новоросхлебкондитер» в адрес заинтересованного лица были направлены возражения от 11.08.2021 № 11/176 на акт от 08.07.2021 № 033S18210029094, в соответствии с которым общество просило учесть такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения ущерба, самостоятельное обнаружение и исправление ошибки, кратковременность периода непредставления информации, добросовестность плательщика и отсутствие у него задолженности по страховым взносам, а также неудовлетворительное финансовое состояние общества.

При проверке законности и обоснованности указанного решения суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

В соответствии со статей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Суд исходит из того, что согласно позиции заявителя, изложенной в поступившем в суд заявлении, общество не оспаривает и фактически признает факт совершения им правонарушения - предоставление отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за май 2021 на 391 застрахованное лицо, с нарушением установленного законодательством срока.

С учетом изложенного, факт представления 16.06.2021 заявителем в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за май 2021 на 391 застрахованное лицо, то есть с пропуском установленного п. 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, признается судом доказанным.

Названное подтверждается скриншотами реестра сдачи отчетности, а также журналом учета приема сведений о застрахованных лицах; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Пенсионным фондом документально подтвержден факт направления акта от 08.07.2021 № 033S18210029094 (список № 7 внутренних почтовых отправлений от 13.07.2021, почтовый идентификатор № 35390058079179), решения от 18.08.2021 № 033S19210027942 (список № 7 внутренних почтовых отправлений от 23.08.2021, почтовый идентификатор № 35390058112753) и требования от 13.09.2021 № 033S0121А00D75X (список № 5 внутренних почтовых отправлений от 15.09.2021, почтовый идентификатор № 35390058125791) об уплате финансовых санкций в адрес страхователя, что последним не оспорено.

При совокупности указанных обстоятельств, 18.08.2021 заинтересованным лицом законно и обоснованно принято решение № 033S19210027942 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование заявленных требований общество исключительно ссылается на наличие оснований для изменения размера штрафных санкций, просит признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2021 № 033S19210027942 в части размера суммы финансовой санкции 175 950 руб.

При рассмотрении доводов заявителя о наличии оснований уменьшения размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что означает наличие у суда полномочий по уменьшению размера штрафных санкций, примененных к предпринимателю, индивидуализируя наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании 7 решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением, соответственно, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие факта причинения материального вреда, незначительный срок пропуска предоставления заявления, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется.

С учётом смягчающих ответственность обстоятельств суд снижает размер штрафа до 19 550 рублей.

Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное заинтересованным лицом правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А32-23955/2018, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А27-16477/2021.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция суда согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в Определениях от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016, от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452 по делу № А46-18381/2016.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствует платежное поручение от 05.10.2021 № 987.

При указанных обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных требований, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению заявителю Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2021 № 033S19210027942 в части применённого размера суммы финансовой санкции - 175 950 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в пользу акционерного общества «Новоросхлебкондитер», г. Новороссийск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин