Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А52-4627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-4627/2023
город Псков
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 180000, <...>, помещ. 1020)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320602700012607, ИНН <***>; адрес: 181425, Псковская обл., Пыталовский район)

о взыскании 1445000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» (далее – ООО «ЦОИС») обратилось в Арбитражный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 1445000 руб. 00 коп., в том числе 860000 руб. 00 коп. неосвоенной суммы предоплаты по договору строительного подряда №24-СМП/21 от 08.11.2021, 585000 руб. 00 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ, начисленных за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 12.09.2023 06.12.2021 по 12.09.2023 (в редакции уточнений от 12.09.2023).

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо документов, ходатайств не представили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении ему времени для подготовки отзыва и иных процессуальных документов по настоящему делу, однако, на дату заседания таких документов от ответчика не поступило. Принимая во внимание, что исковые требования истцом не отозваны, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей сторонами не заявлено, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ЦОИС» (Генподрядчик) и Предпринимателем (Подрядчик) 08.11.2021 был заключен договор строительного подряда №24-СМР/21 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (благоустройство) на объекте по адресу <...> Двор Гдовского музея истории края. Визуализация. Детская площадка. Визуализация. Площадка для батутов. Визуализация. Сквер. Перекресток ул.Спортивная и ул. К.Маркса. Визуализация Перекресток ул.Никитина и ул.К.Маркса (далее соответственно - работы, Объект), согласно требованиям нормативных правовых актов в области проектирования, строительства, а также в соответствии с расчетом стоимости (Приложение №1 к Договору), а Генподрядчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость выполняемых работ по Договору определяется в соответствии с расчетом стоимости (Приложение №1 к Договору) и составляет 5850000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что для выполнения Подрядчиком работ, Генподрядчик осуществляет предоплату в размере 600000 руб. 00 коп. в рамках Договора, на основании выставленного счета Подрядчика.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора, Стороны установили следующие сроки выполнения работ по Объекту:

- Начало выполнения работ - в течение трех дней с момента подписания Договора и предоплаты, а также предоставления материала со стороны Генподрядчика;

- Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, но не позднее 05.12.2021.

Свои обязательства по оплате аванса в соответствии с условиями заключенного Договора Генподрядчик исполнил надлежащим образом, перечислив в адрес ответчика предоплату в размере 600000 руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением №1596 от 09.11.2021, а также в размере 260000 руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением №1951 от 30.12.2021.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что Подрядчик сдает выполненные работы Генподрядчику в установленном порядке по акту сдачи-приемки работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленным по фактически выполненным объемам, предоставление исполнительной документации. По окончанию работ подрядчик предоставляет генподрядчику ведомость объемов работ по форме КС-6а, общий журнал производства работ.

В нарушение указанного пункта, а также иных положений Договора Подрядчиком указанные документы в адрес Генподрядчика по факту выполнения работ не представлены, работы на Объекте не выполнены, в связи с чем истец в июне 2023 года, реализовав свое право на расторжение Договора в одностороннем порядке, направил ответчику уведомление (претензию) о расторжении Договора и требование-претензию о возврате авансового платежа, одновременно начислив пени в сумме 585000 руб. 00 коп. по договору строительного подряда (исх. №424/05/2023 от 02.06.2023).

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о возврате неосвоенного аванса и выплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора на выполнение строительно-монтажных работ. К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также общие нормы обязательственного права (часть I ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

С момента отказа истца от договора основания для удержания ответчиком полученных в качестве авансового платежа денежных средств отпали. При этом, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, в силу положений статьи 1102 ГК РФ сумма перечисленного по договору аванса и не обеспеченного встречным предоставлением квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, в случае, если перечисление денежных средств осуществлялось в счет выполнения работ, именно ответчик должен представить доказательства выполнения и сдачи работ на спорную сумму.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному между сторонами договору, подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные в нем, в срок до 05.12.2021.

Для выполнения работ истцом был предоставлен ответчику аванс в общем размере 860000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями от 09.11.2021 №1596, от 30.12.2021 №1951. Однако взятые на себя обязательства по договора ответчик не исполнил, что послужило основанием для отказа истца от договора.

Факт получения авансовых платежей в заявленном размере ответчиком не оспорен, как и не опровергнут надлежащими доказательствами факт отсутствия встречного исполнения в адрес истца (в том числе посредством статьи 82 АПК РФ, на что суд неоднократно обращал внимание ответчика при неоднократном отложении заседаний). Отказ истца от Договора также не оспорен.

Таким образом документов, подтверждающих наличие оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств от истца материалы дела также не содержат; доказательств фактического исполнения обязательств по Договору ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не предоставил доказательств встречного исполнения обязательств по договору на сумму аванса, суд, в силу статьи 1102 ГК РФ, при наличии прекращенного договора, приходит к выводу о сбережении ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика 860000 руб. 00 коп. задолженности по возврату неотработанного аванса следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Договору, что повлекло отказ истца от договора, последний, на основании пункта 8.1 Договора и в соответствии со статьей 330 ГК РФ, воспользовался своим правом на предъявление ответчику неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, сумма которой, согласно расчету истца за периоды с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 12.09.2023, составила 585000 руб. 00 коп. (с учетом установленного названным пунктом Договора пределом не более 10% от стоимости работ).

Судом расчет пеней проверен, признан верным; ответчиком расчет не оспорен, при этом о наличии доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств не заявлено и подтверждающих документов не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению заинтересованной стороны в споре. В рамках настоящего дела ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в свою очередь в рассматриваемом случае основания для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не установлены. При этом судом приняты во внимание условия пункта 8.1 Договора, в соответствии с которыми размер пени за нарушение сроков выполнения работ не может превышать 10% от стоимости работ (5850000 руб. 00 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1445000 руб. 00 коп., в том числе 860000 руб. 00 коп. долга, 585000 руб. 00 коп. пеней.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27450 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» 1445000 руб. 00 коп., в том числе 860000 руб. 00 коп. долга, 585000 руб. 00 коп. пеней, а также 27450 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель