Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А79-6589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6589/2018
г. Чебоксары
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Мисирова Фуад Шаиг Оглы, г. Мариинский Посад, дер. Тирсанино,

к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, , г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34 А

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д.34 А

о признании незаконным постановления об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о назначении ответственного хранителя и старшего судебного пристава об отмене постановления о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 года № 21902/18/10781-НВ от 06.06.2018

заинтересованное лицо: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

при участии:

от заявителя - ФИО5 по доверенности от 20.02.2018

от заместителя руководителя УФССП по ЧР ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 25.06.2018 № Д-21906/18/126-АИ;

от УФССП по ЧР – ФИО6 по доверенности от 02.04.2018 № Д-21906/18/116-АИ

установил:

ФИО8 ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о назначении ответственного хранителя и старшего судебного пристава об отмене постановления о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 года № 21902/18/10781-НВ от 06.06.2018, приостановлении действия постановления о назначении ответственного хранителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем 01.10.2014 на имущество КФХ ФИО4 наложен арест, о чем составлен акт описи (ареста) имущества должника (в том числе трактор John Deere 8430 u/y 5446 ER 21. Режим хранения установлен с правом пользования, без права отчуждения. 28.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества, согласно которому ответственным хранителем назначен глава КФХ ФИО4, режим хранения установлен без права пользования имуществом в связи с тем, что использование трактора значительно ухудшает его потребительские свойства. Заявитель указывает, что 06.06.2018 заместителем руководителя ФИО3 вынесено постановление, в соответствии с которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2015 о назначении ответственного хранителя. Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении заявления отказать.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ФИО4) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике — Чувашии ФИО7 находится сводное исполнительное производство № 620/17/21007-СД, возбужденное в отношении должника главы КФХ ФИО4 о взыскании задолженности на общую сумму 3 347 079,41 руб. в пользу взыскателей ИП ФИО8 и УФССП России по Чувашской Республике.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество должника (трактор, автомашину, предметы домашнего обихода, зерно), что пожтверждается актами описи (ареста) изъятия имущества от 01.10.2014, 05.10.2017.

Так, 01.10.2014 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе на трактор John Deere 8430, г/н <***>, ответственным хранителем которого назначен ФИО4, с установлением режима хранения «с правом пользования, без права отчуждения».

28.07.2015 судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о назначении ответственного хранителя, вышеуказанного имущества, согласно которому ответственным хранителем назначен глава КФХ ФИО4, режим хранения - без права пользования имуществом.

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в акт (описи) и изъятия имущества от 01.10.2014 в части замены режима хранения «с правом пользования, без права отчуждения» на «без права пользования, без права отчуждения».

14.05.2018 постановление от 27.04.2018 о внесении изменений в акт описи (ареста) от 01.10.2014, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО7 отменено старшим судебным приставом Зингер Я.С. по тем основаниям, что 28.07.2015 судебным приставом-исполнителем ранее вынесено постановление о назначении ответственного хранителя с установлением режима хранения «без права пользования», которое не отменено.

Оспариваемым постановлением (от 06.06.2018 № 21902/18/10781-НВ) заместитель главного судебного пристава Чувашской Республики ФИО3 отменить постановления от 28.07.2015 о назначении ответственного хранителя, от 14.05.2018 об отмене постановления о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014; приостановить, с учетом действующего определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2018 № А79-5049/2018, действие постановления от 27.04.2018 о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 до рассмотрения арбитражного дела по существу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2018 по делу № А79-5049/2018 установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики, судебному приставу-исполнителю Аликовского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО7 о признании незаконными и отмене постановлений от 01.03.2018, от 27.04.2018, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

ФИО4 просил разрешить ему право пользования с/х трактором John Deere, 2007 года выпуска, г.р.з. <***> в целях проведения весенних посевных сельскохозяйственных работ в целях недопущения банкротства вследствие невозможности провести посевные работы.

Определением суда от 11.05.2018 было приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 от 27.04.2018 о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 по исполнительному производству № 3116/14/21007-ИП в части замены режима хранения имущества с «правом использования, без права отчуждения» на «без права использования, без права отчуждения», до рассмотрения заявления о признании незаконными и отмене постановлений от 01.03.2018, от 27.04.2018, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по существу.

Данным решением в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, обеспечительные меры отменены.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения в силу положений с частей 1 и 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах к полномочиям старшего судебного пристава отнесено право отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 актом описи (ареста) назначен ответственный хранитель ФИО4, акт описи (ареста) не отменен, оснований для вынесения постановления о назначении ответственного хранителя и изменения режима хранения от 28.07.2015 у судебного пристава-исполнителя не имелось. В данной связи, заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике – заместителем главного судебного пристава Чувашской Республики 06.06.2018 вынесено постановление № 21902/18/10781-НВ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП от 28.07.2015 о назначении ответственного хранителя, постановления от 14.05.2018 начальника отдела – старшего судебного пристава Аликовского РОСП об отмене постановления о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014.

Поскольку заместитель руководителя УФССП России по Чувашской Республике – заместитель главного судебного пристава Чувашской Республики ФИО3 является вышестоящим должностным лицом по отношению к судебному приставу-исполнителю, отменяя постановления, она действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Материалами дела также подтверждается, что на дату вынесения заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике оспариваемого постановления (06.06.2018) на исполнении в службе судебных приставов находилось действующее определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2018 по делу № А79-5049/2018.

В отношении арестованного трактора, ввиду приостановления арбитражным судом постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2018, действовал режим хранения с правом пользования, без права отчуждения.

Суд отмечает, что действие постановления судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП от 27.04.2018 о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 01.10.2014 по исполнительному производству № 3116/14/21007-ИП в части замены режима хранения имущества -с/х трактора John Deere, 2007 года выпуска, г.р.з. <***>, было приостановлено арбитражным судом, а заместитель руководителя УФССП России по ЧР ФИО3 лишь констатировала факт приостановления действия, поэтому права заявителя не нарушены. Действие постановления судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП от 27.04.2018 фактически приостановлено судом, а не заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике. Обеспечительные меры сохраняли свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах по состоянию на 06.06.2018 постановления судебных приставов Аликовского РОСП об изменении режима хранения были отменены на законных основаниях, в силу чего оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не порождает негативных последствий для сторон исполнительного производства, не отменяет ареста и совершения исполнительных действий в отношении арестованного имущества.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ФИО8 ФИО2 отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин