Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А60-72945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72945/2019
23 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК «Рейл карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 04.07.2019 на изготовление и поставку оборудования №23/27.06, взыскании 550 000 руб. предварительной оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2020/1409 от 14.09.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2019, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Рейл карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Ответчик) о расторжении договора, взыскании 550 000 руб. предварительной оплаты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 предварительное судебное заседание отложено на 28.02.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение судебно-технической экспертизы поручено эксперту ФГБОУ ВО УрГУПС ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 06.08.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 судебное разбирательство отложено на 31.08.2020 в связи с вызовом эксперта ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2020 судом назначена по делу повторная судебно-техническая экспертиза, дело отложено на 05.10.2020, проведение экспертизы поручено экспертам ООО Ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" ФИО5 и ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 судебное разбирательство отложено на 11.11.2020 в связи с продлением срока проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 судебное разбирательство отложено на 10.12.2020 в связи с продлением срока проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 судебное разбирательство отложено на 12.01.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021 судебное разбирательство отложено на 28.01.2021 в связи с вызовом экспертов ООО Ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" ФИО5 и ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу назначена дополнительная экспертиза, судебное разбирательство отложено на 02.03.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2021 судебное разбирательство отложено на 11.03.2021 в связи с болезнью судьи.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 произведена замена судьи по делу.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Истца об отложении судебного разбирательства с целью подготовки правовой позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном разбирательства до 18.03.2021 в 10.30. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнения к исковому заявлению, представленные Истцом по системе «Мой Арбитр», дополнительные доказательства, представленные Ответчиком.

Арбитражный суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор на изготовление и поставку оборудования №23/27.06 (далее – договор), согласно пунктам 1.1., 1.2 которого Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю оборудование «Мобильное устройство для обточки колесных пар тепловозов» проект ТД 0102.00.00.СБ в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в размере, в срок и в порядке, предусмотренными договором и Спецификацией. Содержание и требования к товару изложены в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Покупатель обязуется оплатить Продавцу 550 000 руб.

18.09.2019 Ответчиком Истцу направлено уведомления о готовности оборудования исх.№76.

Истцом на основании счета №14 от 04.07.2019 произведена оплата в адрес Ответчика на сумму 550 000 руб. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

12.10.2019 Истцом согласно акту по результатам первичного запуска оборудования выявлена необходимость доработки конструктивных особенностей оборудования.

19.11.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с отказом от исполнения договора в связи с наличием существенных недостатков оборудования, требованием вернуть стоимость оборудования в размере 550 000 руб. Претензия получена Ответчиком 21.11.2019.

Поскольку Ответчик не произвел возврат уплаченных Истцом денежных средств, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом требований процессуального законодательства экспертиза может проводиться, когда вопросы права нельзя решить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Экспертиза является доказательством, которое подлежит оценке наряду с иными материалами дела в силу положений пунктов 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью установления качества поставленного товара судом назначена судебная экспертиза по вопросам: Соответствует ли техническому заданию оборудование «Мобильное устройство для обточки колесных пар тепловозов» проект ТД 0102.00.00 СБ, изготовленные в рамках исполнения обязательства по договору №23/27.07 от 02.07.2019? Поставленное Обществом с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» мобильное устройство для обточки колесных пар тепловозов может быть применимо по своему целевому назначению?

Эксперты ООО Ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" ФИО5 и ФИО6 в комплексном экспертном заключении №6/134с-20 пришли к выводу, что Мобильное устройство для обточки колесных пар тепловозов» проект ТД 0102.00.00 СБ, изготовленное в рамках исполнения обязательства по договору №23/27.07 от 02.07.2019 полностью соответствует техническому заданию для применения с тепловозами с электроприводом и частично для тепловозов с гидропередачей. Для полного соответствия требуется замена колеса каткового устройства, что является легко устранимым недостатком.

Ответ на вопрос применимо ли мобильное устройство по своему целевому назначению на основании представленных документов эксперты сделали вывод, что применимо.

В связи с необходимостью проведения испытания оборудования, судом назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросу о том, применимо ли мобильное устройство по своему целевому назначению.

Эксперты ООО Ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" ФИО5 и ФИО6 в дополнительном комплексном экспертном заключении №6/134с-20 пришли к выводу, что Мобильное устройство для обточки колесных пар тепловозов» проект ТД 0102.00.00 СБ может быть применимо по своему целевому назначению только после устранения выявленных недостатков, которые могут быть устранены на этапе пуско-наладочных работ.

Изучив материалы экспертного исследования, суд пришел к выводу о том, что заключения судебной экспертизы не содержат противоречий, выводы носят ясный характер, у суда не возникают сомнения в обоснованности заключениий экспертов. Выводы эксперты обосновали методическими документами и рекомендациями в соответствующей области.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается. Стороны надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорили. Выводы экспертов основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан им соответствующий анализ.

При этом судом отклоняются ссылки лиц, участвующих в деле, на заключение судебно-технической экспертизы от 20.07.2020, составленное экспертом ФГБОУ ВО УрГУПС Пышным И.М., поскольку как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2020, суд пришел к выводу о том, что при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Следовательно, заключение судебно-технической экспертизы от 20.07.2020 не может быть расценено арбитражным судом в качестве достоверного доказательства по делу, а выводы, изложенные экспертом в заключении, применить в целях оценки фактов, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применим к отношениям между истцом и ответчиками, поскольку их отношения являются предпринимательскими и данный вывод прямо следует из преамбулы названного Закона.

Вместе с тем названный пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит толкование терминов, которые применяется не только в названном Законе, но и в статье 475 ГК РФ. Толкование правового термина не может носить избирательного характера в зависимости от участников правоотношения. Правовой термин имеет определенное значение, которое выявлено Верховным Судом Российской Федерации и должно учитываться во всех случаях, где данный термин используется.

Как следует из дополнительного комплексного экспертного заключения №6/134с-20 выявленные недостатки оборудования не являются неустранимыми, поскольку могут быть устранены на этапе пуско-наладочных работ (комплекс работ, включающий подготовку к пуску и пуск оборудования) путем:

- замены набора ключей;

- замены крестового стола на стол с более «длинной» продольной подачей;

- обрезкой рукоятки фиксатора резцодержателя и нарезки на гайке фиксатора шлицов под накидной ключ;

- изменением места крепления каткового устройства и установки на него разворотной площадки под двигатель вращения колесных пар.

Также выявленные недостатки не являются недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства (счет на оплату от 17.03.2021, платежное поручение от 17.03.2021, сопроводительное письмо), что все недостатки могут быть устранены в течение 10 календарных дней, а расходы на их устранение не приближены к стоимости и не превышают стоимость оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом не доказан факт поставки Ответчиком товара с существенным нарушением требований к его качеству.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для правоотношений сторон, возникших из договора поставки, предусмотрены специальные нормы, содержащиеся в ст. 475 ГК РФ.

Как установлено судом, наличие оснований для расторжения договора от 04.07.2019 на изготовление и поставку оборудования №23/27.06 в связи с ненадлежащим исполнением Ответчика обязательств в части поставки товара не доказано, в том числе с учетом заключения судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец указал, что утратил интерес к исполнению спорного договора поставки.

Однако, в силу положения п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данном конкретном случае, учитывая, что Истец не предъявил соответствующих требований в соответствии с положениями п.1 ст. 475 ГК РФ , суд полагает, что в силу положений ст. 328 ГК РФ ответчик не является просрочившим исполнение обязательства в связи с поставкой некачественного товара, недостатки которого являются устранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени.

Следовательно, отказ Истца от исполнения обязательства в связи с утратой интереса к исполнению спорного договора поставки по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком является не обоснованным.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает алгоритм действий покупателя, получившего некачественный товар.

Однако соответствующих действий по применению способов защиты, связанного с поставкой товара ненадлежащего качества истцом предпринято не было.

Согласно статье 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ)

При составлении данного акта, Ответчик не извещался и не приглашался на проведение осмотра, осмотр проведен без участия Ответчика. Телеграмма с требованием явиться на обследование оборудования 17.10.2019, направленная 14.10.2019, вручена генеральному директору ООО ПП «Деталь», однако, доказательства проведения обследования не представлены.

В качестве доказательства наличия замечаний по договору, Истцом представлен Истцом согласно акт от 12.10.2019 первичного запуска оборудования, составленный в одностороннем порядке.

Следовательно, Истцом был нарушен порядок уведомления Ответчика о выявленных недостатках товара после его передачи Истцу, доказательств немедленного (в момент передачи) извещения о выявленных недостатках не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по безусловному основанию, так как Истцом не использованы способы защиты права, обязательные для данного случая, из существования которой истец исходит, заявляя рассматриваемый иск, а именно: в нарушение п. 1 ст. 475 ГК РФ Истцом не были направлены требования об устранении недостатков, которые он вправе по своему выбору требовать от Ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска в настоящее время.

Кроме того, необходимо отметить, что отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает Истца права соблюсти требования п. 1 ст. 475 ГК РФ в виде требования к Ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «Рейл карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «Рейл карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Фомина