Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А42-12720/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-12720/2019

12.03.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125040, <...>, пом. III, комн. 7; адрес для корреспонденции: 603032, <...>, п/я 324а) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Мончегорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 998 руб. судебных издержек по приобретению товара, 249 руб. 54 коп. почтовых расходов.

установил

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение логотипа «Сказочный патруль», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение образа персонажа «Аленка», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение образа персонажа «Варя», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение образа персонажа «Маша», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение образа персонажа «Снежка», 998 руб. стоимости вещественного доказательства, 249 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Требование основано на статьях 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано тем, что истец является обладателем исключительных прав на обозначенные произведения изобразительного искусства.

10 августа 2019 года, в последующем, 11 августа 2019 года, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Мончегорск Мурманской области, пр. Металлургов, д. 40 были установлены и задокументированы факты предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности – две куклы в коробках. На товарах содержатся изображения, схожие до степени смешения с изображением логотипа «Сказочный патруль», а также образов персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка».

23 декабря 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ, путем размещения 24 декабря 2019 года информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Истец представил для приобщения к материалам дела компакт-диск с записью процесса приобретения спорного товара, вещественные доказательства – две куклы в упаковках, письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в представленном отзыве просил перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, иск оставить без удовлетворения. В обоснование позиции ответчик указал, что истцом не доказан факт наличия у него исключительного права на спорные рисунки; реальность договора № НМП/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года вызывает сомнение; размер заявленной компенсации неразумный и чрезмерный, в связи с чем подлежит снижению ниже минимального предела – до 5 000 руб. Ответчик просил истребовать у ООО «Паровоз» копию прокатного удостоверения и документов, касающихся заявки в отношении анимационного фильма «Сказочный патруль», у АО «ЦТВ» - сведения и документы относительно имеющихся у них прав на интеллектуальную собственность в отношении анимационного фильма «Сказочный патруль», у истца – оригинал договора авторского заказа с художником № НМП/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года, у Министерства культуры Российской Федерации – заверенные копии документов представленных для получения прокатного удостоверения мультипликационного сериала «Сказочный патруль», а также копию прокатного удостоверения. Ответчик также просил привлечь к участию в деле Министерство культуры, ООО «Паровоз», художника Петровска Т.П. и АО «ЦТВ».

Применительно к положениям статьей 51 и 66 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайств ответчика не установлено; ходатайства отклонены как необоснованное и направленные на затягивание процесса.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

В своем ходатайстве ответчик не привел мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено. Ходатайства ответчика об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц, обозначенные мотивами перехода к рассмотрению дела по существу отклонены.

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства удовлетворению не подлежит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по имеющимся материалам дела.

25 февраля 2020 года по делу принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 26 февраля 2020 года.

Ответчик 04 марта 2020 года обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок установленный пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Мончегорск Мурманской области, пр. Металлургов, д. 40 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара (игрушки – куклы в коробке), содержащего следующие изображения произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».

11 августа 2019 года в той же торговой точке вновь был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара (игрушки – куклы в коробке), содержащего следующие изображения произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».

В подтверждение заключения сделок были выданы кассовые чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, его ИНН, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной денежной сумме за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения.

Кроме того, данные факты подтверждены фотографиями приобретенного товара, самим приобретенным товаром (вещественными доказательствами), видеосъемкой процесса продажи контрафактного товара.

Представленные в материалы дела оригиналы чеков аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписи.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком лицензионного договора истец направил ответчику претензию (досудебное требование о выплате компенсации), которой известил ответчика о зафиксированном факте реализации спорного товара и предложил ему добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ФИО2 заключен договор авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Доводы Предпринимателя о наличии сомнений в реальности предоставленного в дело договора авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15 несостоятельны. О фальсификации названного доказательства ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. Указание на результаты сопоставления ответчиком между собой подписей одного и того же лица не могут быть приняты в обход надлежащего порядка заявления о фальсификации и экспертной проверки.

Следовательно, истец является правообладателем изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажа «Аленка», изображения персонажа «Варя», изображения персонажа «Маша», изображения персонажа «Снежка».

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в арбитражном процессе в качестве доказательств допускаются, в частности, аудио- и видеозаписи.

В судебно-арбитражной практике ведение видеозаписи процесса покупки контрафактного товара расценивается в качестве способа самозащиты правообладателем нарушенного права, что согласуется с положениями статьи 14 ГК РФ и частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Следовательно, факт реализации контрафактной продукции может быть подтвержден видеозаписью.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио-или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Видеозапись подтверждает и позволяет достоверно установить приобретение контрафактного товара в торговой точке ответчика.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АП РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из материалов дела следует, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на спорные изображения не представил.

Осуществив продажу товара, содержащего обозначения, тождественные спорным изображениям, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлены, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за каждый из пяти объектов исключительных прав, исходя из двух фактов реализации спорного товара.

В соответствии счастью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Таким образом, частью 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае размер предъявленной для взыскания с ответчика компенсации подлежит определению как сумма минимальных компенсаций, предусмотренных подпунктом 1 пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ (10 000 руб.), за 10 фактов нарушения ответчиком исключительных прав, в связи с чем общий размер компенсации составляет 100 000 руб.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия экстраординарных условий, при которых возможно снижение размера компенсации ниже минимального размера, суд отклоняет заявленное ходатайство о снижении размера компенсации.

Доводы ответчика по иску отклоняются как несостоятельные, поскольку не опровергают самого факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца исходя из положений статьи 10 ГК РФ судом не выявлено.

Истец также просил взыскать судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что истец пронес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, а также расходы, связанные с приобретением товаров и уплатой государственной пошлины. Соответствующие чеки и платежные квитанции в деле имеются.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб., стоимость товара в размере 998 руб. (499 руб. + 499 руб.), почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии искового заявления в размере 249 руб. 54 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 76, 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства две куклы в коробках.

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в сумме 100 000 руб., в том числе: 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение логотипа «Сказочный патруль», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение образа персонажа «Аленка», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение образа персонажа «Варя», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение образа персонажа «Маша», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение – изображение образа персонажа «Снежка», а также судебные расходы на сбор доказательств, почтовые расходы в сумме 1 247 руб. 54 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

После вступления в законную силу настоящего решения – возвратить истцу приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.С. Машкова