Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А73-6857/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4075/2018
27 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Нова»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2017;

от ОАО «Российские железные дороги», от ООО «Сибирский транзит» и от Общества с ограниченной ответственностью «Лик»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 13.06.2018

по делу № А73-6857/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нова»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 605 424 руб. убытков

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит»; Общество с ограниченной ответственностью «Лик»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – истец, ООО «Нова») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в сумме 605 424 руб., возникших в результате порчи перевозимого груза.

К участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» (далее – ООО «Сибирский транзит», Общество с ограниченной ответственностью «Лик» (далее – ООО «Лик»).

Решением от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

Решением суда от 13.06.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказав в требованиях. По мнению заявителя, судом неверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для спора, а также неправильно применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения по перевозке спорного груза.

Истец в отзыве и в ходе судебного разбирательства высказалась против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07.10.2016 ООО «Сибирский транзит» (экспедитор по договору с истцом) со станции Кемерово - Сортировочное на станцию назначения Хабаровск-2 в адрес грузополучателя ООО «Нова» направлен груз - «картофель поздний под пром.переработку» в вагоне №52127602 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ365644.

На станцию назначения груз прибыл 26.10.2016, при выдаче груза обнаружена порча груза, о чем составлен коммерческий акт от 27.10.2016 №ДВС1625602/1131.

Согласно акту экспертизы Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 08.11.2016 № 019-01-00311, полная потеря качества картофеля произошла в результате воздействия отрицательных температур в период перевозки груза с нарушением установленного перевозчиком срока доставки.

Истцом в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 31.03.2017 о погашении убытков, которая оставленная ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Нова» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Статьей 796 ГК РФ и статьями 95, 96 УЖТ РФ предусмотрена ответственность перевозчика за не сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В этом случае перевозчик возмещает причиненный при перевозке ущерб в размере стоимости такого груза и возвращает в пропорциональном размере плату за перевозку груза.

В силу статьи 118 УЖТ РФ, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 37 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и он вправе доказывать ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно пункту 3 примечания к Приложению № 3 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №37 (далее – Правила №37), при перевозке технического картофеля для промышленной переработки грузоотправитель должен сделать в накладной в графе «Особые отметки отправителя» и в документе о качестве груза отметку о том, что груз направляется на промышленную переработку. Однако такая отметка в накладной № ЭЧ365644 отсутствует. При этом в верхней части накладной («Место для особых отметок и штемпелей») грузоотправителем проставлен штемпель «СКОРОПОРТЯЩИЙСЯ», а на оборотной стороне накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» грузоотправителем указаны только наименования, номера и даты выдачи прилагаемых документов.

Пунктом 2.2.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант « 10-01) определено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ).

В накладной в графе «Сведения о грузе» указан код груза - 043025, что согласно наименованиям груза по ЕТСНГ свидетельствует о предъявлении к перевозке «картофеля позднего».

В соответствии с абзацами 2 и 5 пункта 1.7 Правил №37 предъявляемые к перевозке грузы должны соответствовать требованиям, установленным нормативными документами (стандартами, техническими условиями и иными документами), удостоверяющими качественное состояние груза, тары и упаковки. Для проверки соответствия состояния груза, тары или упаковки требованиям нормативных документов грузоотправитель предъявляет документы (стандарты, технические условия или иные документы), удостоверяющие качественное состояние груза, тары или упаковки. При несоответствии груза, тары или упаковки нормативным документам или не предъявлении этих документов перевозчик вправе отказать в перевозке груза.

В силу пункта 1.2 Правил №37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к Правилам №37.

Согласно Приложению № 4 к Правилам №37 картофель поздний относится к скоропортящимся грузам.

В силу пункта 8.12 Правил №37 допускается перевозить грузы в крытых вагонах, если температурный режим для данного рода груза (согласно технической документации) на всем пути следования совпадает с температурой наружного воздуха. В переходный период в зависимости от температуры наружного воздуха возможность перевозки свежей плодоовощной продукции в крытых вагонах без утепления или с утеплением определяется перевозчиком.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о движении вагона №52127602 за период с 07.10.2016 по 27.10.2016, спорный вагон следовал по соответствующим станциям Западно-Сибирской, Красноярской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог, октябрь месяц на которых согласно приложению № 6 к Правилам №37 является переходным. При этом участок Лена Восточная - Хани Восточно-Сибирской железной дороги октябрь относится к зимнему периоду, что согласно пункту 17 Приложения № 3 Правил № 37 подразумевает перевозку картофеля позднего только в рефрижераторных вагонах с отоплением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, груз по железнодорожной накладной № ЭЧ365644 принят ответчиком без замечаний. Следовательно, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем установленных требований.

Факт причинения ущерба в размере стоимости принятого к перевозке груза подтверждается коммерческим актом, железнодорожной накладной, счетом-фактурой и сертификатом, которые обоснованно приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств в порядке главы 7 АПК РФ при определении размера убытков в соответствии со статьей 796 ГК РФ.

При этом довод ответчика о том, что картофель принят к перевозке согласно отметке в наименовании груза – под пром.переработку, не принимается во внимание апелляционной коллегии исходя из отметок в спорной накладной о перевозке скоропортящегося груза и прилагаемых документов о качестве груза.

В соответствии с абзацем 7 статьи 96 УЖТ РФ наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Учитывая, что перевозимый по транспортной накладной № ЭЧ365644 груз пришел в негодность в полном объеме, что подтверждается актом экспертизы Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 08.11.2016 № 019-01-00311, перевозчик обязан вернуть провозную плату за перевозку утраченного груза.

Таким образом, провозная плата в размере 313 400 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о наличии обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с ответчика в пользу истца в полном размере.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2018 по делу № А73-6857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.08.2017 № 1895387, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец