Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А65-38386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38386/2018

Дата принятия решения – 03 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-НЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 557 437 руб. 01 коп. суммы неоплаченного аванса,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-НЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 366 522 руб. 63 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №ВПС48/2018 от 22.08.2018г.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2021г., диплом представлен,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой - НЧ», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 557 437 рублей 01 копейки суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 г, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой - НЧ», г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой», г. Набережные Челны о взыскании 366 522 рублей 63 копеек суммы задолженности.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик не представил отзыв на иск, просит в удовлетворении первоначального иска отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 г., в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Закамская независимая оценка», г. Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020г. первоначальные исковые требования были оставлены без удовлетворения, встречный исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 г., в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Закамская независимая оценка», г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, производство по делу было возобновлено.

В арбитражный суд поступило экспертное заключение, а также уточнение к экспертному заключению.

Истец исковые требования поддерживал, заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неоплаченного аванса в размере 734 691 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований.

Истец со встречным иском не согласился, с судебной экспертизой согласен.

От эксперта поступило уточнение к экспертному заключению.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.01 г. № 73-ФЗ, выполнены в соответствии с ГОСТ, методическими указаниями, СНиП, другой нормативной и законодательной базой и принимаются судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Поэтому, суд не находит правовых оснований для проведения повторной экспертизы и оставляет ходатайство истца без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле, доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 22.08.2018 г. был заключен договор № ВПС 48/2018, по условиям которого подрядчик обязался по заданию истца выполнить работы пор капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору оставляет 154 874 370 рублей 07 копеек. Стоимость по настоящему договору является твердой и определяется на весь срок исполнения договора,

Согласно пунктам 3.1. - 3.4. договора, сроки выполнения работ согласованы сторонами: начало - дата подписания настоящего договора, окончание - 01.12.2018 г.

В иске истец ссылается на то, что по договору перечислил ответчику аванс в размере 1 557 437 рублей 01 копейку, что не оспаривается ответчиком.

При этом, истец ссылается на то, что работы не были выполнены ответчиком.

В свою очередь ответчик во встречном иске просит взыскать с истца 202 339 рублей 99 копеек долга за выполненные работы.

Претензии стороны по делу оставлены другой стороной без удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы следует, что ответчиком работы выполнены на сумму 822 746 рублей.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, на всю сумму аванса, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на первоначальные исковые требования не представлено, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первоначальные исковые требования истца подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-НЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 734 691 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 20 190 руб. 07 коп. расходов по дополнительной судебной экспертизе, 8 346 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 10 880 руб., уплаченных по платежному поручению № 1865 от 06.12.2018г.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 283 руб., уплаченных по платежному поручению № 143 от 25.12.2018г.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Общества с ограниченной ответственностью «Закамская независимая оценка» на основании счета №07/04-21 от 05.07.2021г. денежную сумму в размере 42 800 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом по платежным поручениям №1349 от 25.12.2020г., № 83 от 03.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев