Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А29-6876/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-6876/2017 16 октября 2017 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНТУРАЭРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон в судебном заседании, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТУРАЭРО» (далее – ООО «ИНТУРАЭРО», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 23.11.2012 № 6427 за декабрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 17 565, 95 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 30.05.2017, в сумме 716, 60 руб., неустойки, начисленной с 30.05.2017 по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2017. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 10.10.2017. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил. Определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2017, от 28.07.2017, от 07.09.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Учитывая, что все определения арбитражного суда направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела усматривается, что между правопредшественником истца - ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая организация) и ООО «ИНТУРАЭРО» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 23.11.2012 № 6427, по условиям которого тепловая энергия поставляется в нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 17-34). Пунктом 2 приложения № 4 к договору предусмотрено, что окончательный расчет производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Арбитражным судом установлено, что ОАО «ТГК-9» 01.12.2014 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК», которое 15.06.2015 переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 22 651, 80 руб.: - от 31.12.2016 № 390/6427/12268 на сумму 11 855, 99 руб. (л.д. 37), - от 31.01.2017 № 390/6427/869 на сумму 10 795, 81 руб. (л.д. 38). Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако доказательства предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и ее стоимости в материалах дела отсутствуют. По сведениям истца, ответчик внес частичную оплату за декабрь 2016 года в сумме 5 085, 85 руб., остаток задолженности за декабрь 2016 года и январь 2017 года составляет 17 565, 95 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью статьи размеров пеней не допускается. Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу № А82-1472/2016, при расчете неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг (энергетических ресурсов) следует применять процентную ставку, действующую на день вынесения решения, если неустойка не была уплачена добровольно; процентные ставки, действовавшие в момент погашения суммы основного долга, во внимание не принимаются. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил. Учитывая, что текущая ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ в размере 8, 5 % должна применяться ко всему периоду просрочки, то сумма неустойки, начисленной по состоянию на 30.05.2017, составит 658, 50 руб.: Сумма основного долга Период просрочки (количество дней просрочки) Размер неустойки (в день) Сумма неустойки 6 770, 14 руб. (декабрь 2016 года) 09.02.2017-09.04.2017 (60 дней) 8, 5 % / 300 115, 09 руб. 6 770, 14 руб. (декабрь 2016 года) 10.04.2017-30.05.2017 (51 день) 8, 5 % / 130 225, 76 руб. 10 795, 81 руб. (январь 2017 года) 13.03.2017-11.05.2017 (60 дней) 8, 5 % / 300 183, 53 руб. 10 795, 81 руб. (январь 2017 года) 12.05.2017-30.05.2017 (19 дней) 8, 5 % / 130 134, 12 руб. Итого: 658, 50 руб. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «ИНТУРАЭРО» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 23.11.2012 № 6427 за декабрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 17 565, 95 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 30.05.2017, в сумме 658, 50 руб., неустойки, начисленной с 30.05.2017 по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Истец платежным поручением от 10.05.2017 № 7562 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 500 руб. (л.д. 16). Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 993, 64 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТУРАЭРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 17 565 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 658 рублей 50 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга 17 565 рублей 95 копеек с 31.05.2017 по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 993 рублей 64 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья О.В. Авферонова Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО Т Плюс (ИНН: 6315376946 ОГРН: 1056315070350) (подробнее)Ответчики:ООО ИНТУРАЭРО (ИНН: 1102021379 ОГРН: 1021100732267) (подробнее)Судьи дела:Авферонова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|